日常家事代理之批判

发布时间：2021-11-25 05:21

　　主张民法典回归日常家事代理的观点并不可取。日常家事代理以家庭主妇婚姻模式为基础,有违当代双薪夫妻共同管理家务之现状。日常家事代理将夫妻强制捆绑为连带债务人,在实践中已沦为债权人的"便车",对婚姻有歧视之虞,亦带来民法教义上的"违和"。日常家事代理被错误地用来解释和建构夫妻共同债务规则,其既违反了债的相对性,又悖于夫妻共同财产制精神。奥地利、瑞典、苏格兰和欧洲家庭法协会均对其或废或改。最新一波中东欧民法典编纂浪潮均未继受日常家事代理。在日常家事代理走向委托代理家事的趋势下,鉴于我国不存在日常家事代理的历史接力,未来民法典婚姻家庭编大可放弃"跟随战略",转而设计全新的家事委托代理规则。 

【文章来源】：法学家. 2019,(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：17 页

【文章目录】：
一、过时经典:男主外女主内基础不再
    (一) 历史根源与制度变迁
    (二) 对日常家事代理之家庭主妇婚姻基础的批评
二、现实泥潭:被捆绑的婚姻
    (一) 债权人的便车
    (二) 对婚姻有歧视之虞
    (三) 在民法教义体系上造成违和
三、难堪重任:一场关于夫妻共同债务的误会
    (一) 与夫妻共债相伴而生
    (二) 日常家事代理制度对夫妻共同债务的误解
    (三) 日常家事代理制度对债之相对性的破坏
    (四) 总结:日常家事代理制度终究与我国婚姻法有缘无分吗
四、改弦更张:或改或废或创新
    (一) 典型立法例一:奥地利的单方日常家事代理
    (二) 典型立法例二:瑞典的患病或缺席情形时的特殊代理
    (三) 典型立法例三:苏格兰的相互供养义务
    (四) 典型立法例四:《欧洲家庭法原则》中化整为零式家事代理
五、未来展望:从日常家事代理到委托代理家事



本文编号：3517486