银行根据中国法院止付令能否解脱保函项下付款责任——对荷兰西特福船运公司诉中国银行案的分析

发布时间：2017-10-21 14:42

  本文关键词：银行根据中国法院止付令能否解脱保函项下付款责任——对荷兰西特福船运公司诉中国银行案的分析

  更多相关文章： 合同欺诈 止付令 还款保函

【摘要】：以英国高等法院商业法庭2015年4月17日作出的荷兰西特福船运公司诉中国银行案判例(Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV v.Bank of China Limited[2015]1)为基础,探讨了船厂撇开造船合同中伦敦仲裁条款的约定,以船东和供货商合伙欺诈为由,在中国境内对船东和供货商提出索赔,并申请中国法院止付银行保函的可行性及法律效力。本案对中国船厂及中国商业银行处理类似问题具有重要的指导意义。
【作者单位】： 浙江西湖律师事务所;
【关键词】： 合同欺诈 止付令 还款保函
【分类号】：D956.1;DD912.29
【正文快照】： 对于见索即付保函,银行解脱付款责任的唯一途经是欺诈例外。如果保函约定的管辖法院是英国法院。中国法院根据商业欺诈侵权诉讼作出的程序性止付令,能否得到英国法院的支持,并因此解除保函项下银行付款责任,这是本案的焦点问题。 一、案情介绍 (一)本案背景 荷兰西特福船运

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前3条

1 汪金敏;;如何应对发包人没收履约保函[J];施工企业管理;2013年11期

2 耿小宁;杨泽宇;;受益人欺诈性索款构成银行独立保函独立性的例外[J];人民司法;2014年12期

3 ;[J];;年期

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 陈小骏;合作实施境外工程开具保函应注意的问题[N];国际商报;2001年

2 祝明;保函是否具有法律效力[N];中国贸易报;2004年

3 徐叶红;忽略细节吃大亏[N];国际商报;2002年

4 陈圆媛;如何认识保函的效力？[N];国际商报;2004年

5 单丹;一封“舱面货”保函引发的争议[N];中国水运报;2012年

6 记者 张宪光;中信长沙分行拒付4900万保函 陷连环官司[N];财会信报;2014年

7 尚建平;反担保在保函中的作用[N];国际金融报;2001年

8 小米;管辖权起争议 保函中存陷阱[N];公共商务信息导报;2006年

9 赵虎;郭俊莉;都是保函惹的祸[N];中国水运报;2003年

10 刘怡如;谨防保函陷阱[N];中国交通报;2005年

，

本文编号：1073923