论垄断违法性的实质认定
本文选题:垄断违法性 切入点:实质认定 出处:《学术交流》2015年06期
【摘要】:垄断违法性实质认定是从垄断的本质这个问题引申出来的,它意在回答为什么要限制垄断,将其规定为非法的问题。从我国反垄断司法实践看,将事实判断与形式规范结合认定垄断违法性在我国司法实践中一直占据主导地位,很少根据反垄断法的价值规范对垄断违法性作实质认定。垄断违法性的形式认定与实质认定呈分立状态、垄断违法性实质认定被虚置,不仅很难保证反垄断裁决的自洽性与合理性,也不利于提升反垄断法的质量及其延展性。因此,应当从理论上诠释垄断违法性实质认定的意涵,厘清垄断违法性实质认定的标准及其适用规则;应当检讨我国垄断违法性认定的实践运行方法与逻辑,从完善中国反垄断法的价值构造、反垄断案例指导制度与凝聚垄断违法性实质认定与形式认定相统一的共识等途径,促进我国垄断违法性认定在理论认知与制度规范上的进阶。
[Abstract]:The essence of illegal monopoly is derived from the essence of monopoly. It is intended to answer the question of why to restrict monopoly and make it illegal.From the point of view of our country's anti-monopoly judicial practice, the combination of factual judgment and formal norms has always occupied a dominant position in the judicial practice of our country, and few of them have made substantial determination of monopoly illegality according to the value norms of anti-monopoly law.The form and substance of monopoly illegality are in a separate state, but it is not only difficult to guarantee the self-consistency and rationality of anti-monopoly ruling, but also unfavorable to improving the quality and extensibility of anti-monopoly law, which is not only difficult to guarantee the self-consistency and reasonableness of anti-monopoly adjudication, but also unfavorable to the improvement of the quality and extensibility of anti-monopoly law.Therefore, it is necessary to interpret the meaning of illegal nature of monopoly in theory, clarify the standards and applicable rules of the determination of illegal nature of monopoly, and review the practical operation methods and logic of illegal nature of monopoly in China.By perfecting the value structure of China's anti-monopoly law, guiding the system of anti-monopoly cases and condense the consensus that the essence and form of illegal monopoly are United, we can promote the progress of the recognition of monopoly illegality in the theoretical cognition and system norm in our country.
【作者单位】: 贵州师范大学法学院;
【基金】:国家软科学研究计划重大公开招标项目“国有资产管理对科技成果转化的影响研究”(2013GXS4D122)
【分类号】:D922.294
【参考文献】
相关期刊论文 前1条
1 王晓晔;紧盯国际卡特尔——美国反托拉斯法及其新发展[J];国际贸易;2002年03期
【共引文献】
相关期刊论文 前10条
1 孙维飞;;通说与语词之争——以有关公平责任的争论为个案[J];北大法律评论;2011年02期
2 姜涛;;法学通说:一个初步的分析框架[J];北大法律评论;2011年02期
3 王少仙;;论我国仪式婚的弱度法律保护[J];才智;2010年15期
4 廖振中,陆佳;出口卡特尔与反垄断的法律探讨[J];财经科学;2005年02期
5 邬砚;;附带民事诉讼限制赔偿范围的反思与矫正——兼论附带民事诉讼“执行难”的解决对策[J];重庆师范大学学报(哲学社会科学版);2011年06期
6 王雷;;合同形式及其对合同效力的影响[J];研究生法学;2008年01期
7 王轶;;物权请求权与诉讼时效制度的适用[J];当代法学;2006年01期
8 路斐;;我国农村土地物权制度的价值判断与论证[J];当代法学;2010年04期
9 刘和平;欧美并购控制法实体标准比较研究[J];法律科学.西北政法学院学报;2005年01期
10 姜涛;;法律发展与法律知识化[J];法律科学(西北政法大学学报);2008年04期
相关会议论文 前4条
1 杨立新;王轶;王竹;王天凡;赵可;;中国民法学三十年(1978—2008)[A];中国法学三十年(1978-2008)[C];2008年
2 徐明;饶华;;论国际反垄断中的域外适用原则[A];重庆工程图学学会第十四届图学研讨会交流暨第二届CAD应用、CAI软件演示交流大会论文集[C];2004年
3 沈海风;;司法裁判价值合理性及其实现方式[A];法律逻辑与法学教育——第十五届全国法律逻辑学术讨论会论文集[C];2007年
4 肖冰;;我国地方性专利法规中职务发明报酬制度的完善——以《四川省专利保护条例(修订草案)》第7条为例[A];专利法研究(2011)[C];2012年
相关博士学位论文 前10条
1 吴一鸣;英美物权法之大陆法解读[D];华东政法大学;2010年
2 孙超;应收账款融资的法律问题研究[D];山东大学;2011年
3 张强;商法强制性规范研究[D];复旦大学;2011年
4 谢慧;法源视野中的合同研究[D];山东大学;2011年
5 赵志泉;国际企业联盟研究[D];四川大学;2004年
6 刘和平;欧盟并购控制法律制度研究[D];华东政法学院;2005年
7 周艳;合同解释论[D];吉林大学;2006年
8 刘岩;国际卡特尔的有效威慑机制研究[D];东北财经大学;2005年
9 郭海峰;物权行为的法律价值分析[D];吉林大学;2006年
10 许翠霞;违反强制性规定的合同效力研究[D];中国政法大学;2007年
相关硕士学位论文 前10条
1 杨大富;辽宁省科技中介主体及其行为的法律规制问题研究[D];沈阳工业大学;2010年
2 南阳;我国反垄断法中经营者集中规制制度研究[D];西北大学;2011年
3 张若翔;反垄断法法律责任制度研究[D];河南大学;2011年
4 王春莹;中国内地与香港结婚制度比较研究[D];吉林大学;2011年
5 许兰库;侵权损害分配中的利益衡量运用研究[D];吉林大学;2011年
6 何国萍;民法基本原则的冲突与协调[D];中国政法大学;2011年
7 刘曼;论民事立法中国家利益的定位[D];暨南大学;2011年
8 应仕海;违法建筑买卖合同效力判定研究[D];华东政法大学;2011年
9 唐旭田;物权公示对抗模式研究[D];华东政法大学;2011年
10 陈韵欣;论我国保险弃权制度的完善[D];华东政法大学;2011年
【二级参考文献】
相关期刊论文 前3条
1 叶卫平;;司法审查与行政性垄断规制[J];法学;2009年01期
2 徐士英;应品广;;竞争文化的培育和发展——从日本竞争主管机关竞争执法、竞争推进谈起[J];江苏大学学报(社会科学版);2011年05期
3 梁慧星;从近代民法到现代民法[J];律师世界;2002年05期
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 郭立新,李金明;大陆法系国家违法性理论初探[J];国家检察官学院学报;2000年04期
2 谢望原,柳忠卫;犯罪成立视野中的违法性认识[J];法学评论;2003年03期
3 周晶敏;违法性意识:故意犯罪之要件[J];法学;2003年03期
4 童伟华,李希慧;违法性认识在故意犯罪成立中的地位[J];石油大学学报(社会科学版);2003年05期
5 高锋志;论违法性错误[J];红河学院学报;2003年05期
6 程啸;侵权法中“违法性”概念的产生原因[J];法律科学.西北政法学院学报;2004年01期
7 张长青;论违法性与侵权责任的构成[J];法律适用;2004年06期
8 寿国光;专门经营不再分装种子者拆销种子违法性分析[J];种子科技;2004年03期
9 孙战国;周清水;;浅论可罚的违法性的判断标准[J];铁道警官高等专科学校学报;2005年04期
10 陈兴良;;违法性认识研究[J];中国法学;2005年04期
相关会议论文 前2条
1 陈亮;;论违法性在一般侵权责任构成要件中的定位[A];2013年第四届全国民商法学博士生学术论坛论文摘要集[C];2013年
2 黄书建;熊金平;;外国刑法中的排除违法性事由比较分析[A];重庆工程图学学会第十四届图学研讨会交流暨第二届CAD应用、CAI软件演示交流大会论文集[C];2004年
相关重要报纸文章 前10条
1 王文昌;国外刑法理论对违法性的认识[N];江苏经济报;2013年
2 郑州大学法学院 杨婧;构成侵权责任,违法性要件不可少[N];检察日报;2012年
3 于志刚;“毒品”定义应否包含违法性[N];检察日报;2007年
4 胡沁心;犯罪故意与违法性认识关系浅议[N];江苏法制报;2010年
5 赵俊峰 周文虎;环境共同侵权违法性构成要件的突破[N];江苏经济报;2008年
6 柏文学;范美忠“跑”的违法性分析[N];人民法院报;2008年
7 江苏省常熟市人民法院 徐正龙 赵俊峰;环境共同侵权违法性构成要件的突破[N];人民法院报;2009年
8 上海社会科学院法学所研究员 张国炎;违法性阻却:合法与违法的试金石[N];社会科学报;2006年
9 王明远;忍受限度论在日本环境案件中的运用[N];中国环境报;2000年
10 北京市人民检察院 王新环;执行内容违法的命令不能免除罪责[N];检察日报;2009年
相关博士学位论文 前4条
1 李涛;违法性认识的中国语境展开[D];吉林大学;2010年
2 杨婧;侵权责任构成之违法性要件研究[D];郑州大学;2012年
3 毕经纬;侵权法上违法性与过错之关系研究[D];中国政法大学;2014年
4 赵慧;刑法上的依赖原则研究[D];武汉大学;2005年
相关硕士学位论文 前10条
1 丁黎芳;违法性认识问题研究[D];山东大学;2008年
2 李在谦;违法性认识研究[D];西南政法大学;2008年
3 张金孝;违法性认识研究[D];山东大学;2010年
4 张清丰;违法性认识研究[D];西南政法大学;2005年
5 高翔;可罚的违法性理论研究[D];山东大学;2008年
6 蒲苇;论违法性认识的体系性地位及认定[D];西南政法大学;2008年
7 杜立业;论违法性在一般侵权责任构成要件中的独立地位[D];西南政法大学;2009年
8 王双印;论刑法中的违法性认识[D];黑龙江大学;2009年
9 李霄敏;论侵权行为的违法性[D];重庆大学;2009年
10 刘美凤;违法性认识研究[D];西南政法大学;2009年
,本文编号:1700881
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/jingjifalunwen/1700881.html