现行《反垄断法》框架下维持转售价格的违法认定困境与出路
本文选题:维持转售价格 + 本身违法原则 ; 参考:《当代法学》2015年05期
【摘要】:若仅依据《反垄断法》第十四条对维持转售价格采用本身违法原则,反垄断执法机构将面临着普遍性违法和选择性执法的困境。若依据《反垄断法》第十四条和第十三条第二款采用合理原则,虽然此举可以避免适用本身违法原则所出现的问题,但是它的法律依据可能存有重大缺陷。虽然《反垄断法》第十五条的豁免制度在理论上不失成为解决在适用本身违法原则时所出现问题的上策,但是这种做法亦存在执法资源难以支撑和执法意愿难以保证问题。因微观上部分法院与反垄断执法机构在纵向垄断协议的法律适用原则上出现重大分野,我国司法审判系统在处理此类的行政诉讼案件过程中宏观上面临着陷入"不是出现司法审判的人格分裂问题,就是出现司法替代行政执法的问题"的困境。解困的长久之计是修改《反垄断法》有关垄断协议的规定,在明确"本法所称垄断协议"条款为概念性条款的前提下对纵向垄断协议在立法上明确采用合理原则。
[Abstract]:If only according to Article 14 of the Anti-Monopoly Law to maintain the resale price, the anti-monopoly law enforcement agencies will face the dilemma of universal illegal and selective law enforcement. If the principle of reasonableness is adopted in accordance with Article 14 and paragraph 2 of Article 13 of the Anti-Monopoly Law, although this can avoid the problems arising from the application of its own illegal principle, its legal basis may have major defects. Although the exemption system of Article 15 of the Anti-Monopoly Law is theoretically the best way to solve the problems arising from the application of the principle of violation of the law itself, there are also problems in this way that the enforcement resources are difficult to support and the will to enforce the law is difficult to guarantee. Because some courts and anti-monopoly law enforcement agencies have a major division in the principle of legal application of vertical monopoly agreement on the micro level, In the process of handling this kind of administrative litigation cases, the judicial system of our country is facing the dilemma of "either the split of personality of judicial trial or the problem of judicial substitution for administrative law enforcement". The long-term solution to this problem is to amend the provisions of the monopoly agreement in the Anti-monopoly Law, and to adopt the reasonable principle in legislation on the vertical monopoly agreement on the premise that the term "monopoly agreement" is a conceptual one.
【作者单位】: 上海政法学院;
【基金】:国家社科基金青年项目“中国(上海)自由贸易试验区竞争中立政策研究”(14CFX043)的阶段性研究成果
【分类号】:D922.294
【参考文献】
相关期刊论文 前6条
1 周昀;;从垄断协议的特质看其对传统民商事合同概念理论的突破[J];比较法研究;2010年04期
2 张千帆;;司法审查的标准与方法——以美国行政法为视角[J];法学家;2006年06期
3 张占江;;反垄断法的地位及其政策含义[J];当代法学;2014年05期
4 戴治勇;;选择性执法[J];法学研究;2008年04期
5 吕忠梅;司法公正价值论[J];法制与社会发展;2003年04期
6 叶卫平;;反垄断法的价值构造[J];中国法学;2012年03期
【共引文献】
相关期刊论文 前10条
1 陈彤;;管制抑或竞争:选择权应该交给谁?——探析“州政府行为豁免原则”背后的问题意识[J];安徽大学法律评论;2006年01期
2 王炳;;反垄断执法和解的制度机理[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2010年02期
3 张江莉;;论反垄断法对政府行为的豁免[J];北大法律评论;2008年02期
4 郑磊;;电影许可与司法审查:《苹果》事件的两个假说[J];北京大学研究生学志;2011年03期
5 陈发源;;行政垄断的合理性司法审查[J];商业研究;2011年10期
6 李之彦;;论垄断协议规制对车险保费自律行为的影响[J];保险研究;2008年11期
7 柴丽丽;;论反垄断法的合理原则[J];才智;2008年19期
8 唐要家,唐春晖;美国反托拉斯法的新发展与我国反垄断法的效率原则指向[J];产业经济研究;2003年04期
9 刘桂清;;反垄断执法中的和解制度研究[J];当代法学;2009年02期
10 孙晋;余U,
本文编号:2035796
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/jingjifalunwen/2035796.html