互联网搭售行为的反垄断规制——“3Q案”与“微软案”的比较

发布时间：2018-06-26 22:57

  本文选题：Q案 + 微软案　； 参考：《江西社会科学》2015年04期

【摘要】：同样是互联网搭售行为,"微软案"和"3Q案"受到了截然不同的司法判决。导致两者判决差异的原因,一是宏观层面的政策、法律和规则因素,二是微观层面的产品、行为、网络外部性和效果差异。两者的差异表明:合理原则是互联网搭售行为的反垄断认定的首要原则,要充分考虑双边市场中互联网平台企业独特的定价模式和运营模式及其可能对竞争产生的多重效果。互联网搭售行为违法性的五大要件是:市场支配地位,搭售品与被搭售品是否独立的产品或服务,存在搭售或捆绑的行为,搭售行为对竞争产生不利影响,缺少合理性抗辩。
[Abstract]:Also Internet pegging, the Microsoft case and the 3 Q case were subject to entirely different judicial decisions. The reasons that lead to the difference between them are the policy, law and rule at the macro level, and the difference in product, behavior, network externality and effect at the micro level. The difference between the two shows that reasonable principle is the primary principle of anti-monopoly recognition of Internet tying, and the unique pricing mode and operation mode of Internet platform enterprises in bilateral market should be fully considered and their possible multiple effects on competition should be taken into account. The five important elements of the illegal behavior of Internet tying are: the dominant position of the market, the products or services that are independent of the goods sold and the goods being sold, and the behavior of tying or binding, which has a negative impact on the competition and lacks the reasonable defense.
【作者单位】： 江西财经大学法学院;
【基金】：江西省社会科学研究“十二五”规划重点项目“反垄断法的地方执法机制研究”(11FX01)
【分类号】：D922.294

【参考文献】

相关期刊论文 前5条

1 夏大慰;从微软案看美国反垄断政策取向[J];财经研究;2000年08期

2 臧旭恒;;从哈佛学派、芝加哥学派到后芝加哥学派——反托拉斯与竞争政策的产业经济学理论基础的发展与展望[J];东岳论丛;2007年01期

3 王健;搭售法律问题研究——兼评美国微软公司的搭售行为[J];法学评论;2003年02期

4 蒋岩波;;互联网产业中相关市场界定的司法困境与出路——基于双边市场条件[J];法学家;2012年06期

5 徐士英;;竞争政策与反垄断法实施[J];华东政法大学学报;2011年02期

【共引文献】

相关期刊论文 前10条

1 汤辰敏;;从微软垄断案评析美国反垄断法的发展[J];北京工业职业技术学院学报;2009年02期

2 侯帆;;我国当前反垄断立法问题探究——兼论2003年反垄断法送审稿之不足[J];福建法学;2004年04期

3 张蕾;;标准中专利池组建涉及的法律问题分析及监管建议[J];中国发明与专利;2012年06期

4 顾敏康;;竞争政策对竞争法制的影响[J];法学;2011年09期

5 查义琳;;试析德先科技诉索尼公司垄断案——从技术搭售的角度[J];法制与社会;2007年07期

6 刘茂松,曹虹剑;论经济全球化时代跨国公司垄断结构[J];中国工业经济;2004年09期

7 李焕中;;对完善我国规制搭售行为的思考[J];法制与经济(下旬);2012年07期

8 张楠楠;;搭售行为与其他相关商业行为的区别[J];法制与经济(下旬);2012年07期

9 王芳;;论竞争政策与其他经济政策协调下的经营者集中控制[J];法制博览(中旬刊);2012年08期

10 刘旭;;奇虎诉腾讯滥用市场支配地位案中的市场支配地位认定 参考德国和欧盟经验简析广东省高级法院一审判决[J];电子知识产权;2013年04期

相关博士学位论文 前10条

1 姜承秀;中韩知识产权领域的反垄断规制比较研究[D];华东政法大学;2010年

2 张骏;论美国纵向限制法律规范及其对我国的启示[D];华东政法大学;2010年

3 肖兴志;中国铁路产业规制新论[D];东北财经大学;2003年

4 朱晓艳;我国电力产业管制治理结构理论与实证研究[D];浙江大学;2005年

5 刘大伟;公用事业价格听证中消费者参与研究[D];辽宁大学;2008年

6 张侠;都市旅游发展与政府职能研究[D];华中师范大学;2009年

7 张伟;公司并购的反垄断监管制度研究[D];复旦大学;2009年

8 郭红兵;竞争市场互补品两部定价下的场内垄断及规制研究[D];西南财经大学;2009年

9 李天生;船货利益平衡原则研究[D];大连海事大学;2010年

10 张凯;双边市场中平台企业的非价格竞争策略研究[D];哈尔滨工业大学;2010年

相关硕士学位论文 前10条

1 朱宇卿;经营者集中反垄断规制的效率抗辩研究[D];华东政法大学;2010年

2 吴晨播;知识产权搭售的反垄断规制[D];华东政法大学;2010年

3 肖志豪;专利权滥用研究[D];华东政法大学;2010年

4 李妍;从芝加哥学派到后芝加哥学派：理论变迁与政策影响[D];东北财经大学;2010年

5 贺硕怡;专利联盟的反垄断规制[D];天津财经大学;2010年

6 张菁菁;效率需要还是市场之恶[D];中国政法大学;2011年

7 龚s，

本文编号：2071706