股东大会决议法律性质及效力研究

发布时间：2020-03-29 03:53

【摘要】：《民法总则》、《公司法司法解释(四)》规定了决议的成立和不成立,因此,从立法上来讲,我国民法总则将股东大会决议的性质认定为民事法律行为,但在理论上对股东大会决议的性质仍然存在争议,其主要观点是股东大会决议属于公司的意思形成,不属于法律行为,不存在决议是否成立的问题,其次关于股东大会决议为何种法律行为也存在争议。本文系统整理了理论中关于决议的性质的观点,并系统探讨了决议与意思形成的区别、其他类型法律行为的区别,从而认定其为独立类型的法律行为,并发现关于法律行为的一般理论对决议效力的评价有适用的空间。具体来说,全文分为以下六个部分:第一部分,介绍研究背景与研究意义、研究现状、研究方法。第二部分,提出问题——以最高人民法院关于《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(四)》的解读为引子,指出理论中对股东大会决议的性质仍然存在争议,并总结关于股东大会决议性质争议中涉及的其他争议。第三部分,理论中关于决议的性质主要有法律行为说、非法律行为说之争,本部分首先梳理了两种学说的观点,在此基础上,本文对非法律行为说的观点进行检讨,认为决议属于法律行为,最后明析决议与单方法律行为、契约、共同法律行为的区别,认为决议属于独立类型的法律行为。本部分提出了新型的法律行为的划分标准,认为应当以意思表示及意思表示的构造来区分各种法律行为。通过这种标准能较为严格的区分单方法律行为、契约行为、共同法律行为、决议之间的差别。第四部分,在认定决议属于民事法律行为的基础上,评析我国《民法总则》、《公司法司法解释(四)》将决议引入法律行为制度,我国的决议效力评价体系,从无效、可撤销的“二分法”评价体系,变更为不成立、无效、可撤销“三分法”评价体系。第五部分,关于决议为法律行为,但法律行为理论中的意思瑕疵理论是否能用以评价决议,理论中存在争议。本文认为意思瑕疵理论只能评价决议构成要素中的表决行为,因为决议具有团体法属性,意思瑕疵理论无法用以评价决议的效力。但法律行为理论中的显失公平理论、公序良俗理论可以用以评价决议的效力。第六部分结语,《民法总则》、《公司法司法解释(四)》承认了股东大会决议的法律行为属性,将决议引入法律行为理论,丰富了法律行为理论的内涵。同时,决议效力“三分法”弥补了“二分法的”不足。法律行为理论中的显失公平理论、公序良俗规定可以用以评价股东大会决议的效力。
【学位授予单位】：扬州大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D922.291.91

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 刘莹;;浅析公司股东大会决议瑕疵及其司法救济[J];湖北函授大学学报;2015年04期

2 王仁富;;股东大会决议形成中程序性权利的制度完善[J];华东理工大学学报(社会科学版);2013年02期

3 孙平;;股东大会决议效力瑕疵类型探析[J];中国证券期货;2013年05期

4 成亮辉;;论股东大会决议之瑕疵[J];经济研究导刊;2012年05期

5 杨佼佼;;论股东大会决议瑕疵的法律救济[J];法制与社会;2012年11期

6 王旭;张慧芳;;论我国股东大会决议瑕疵事后救济制度的缺陷及完善[J];法制与社会;2009年12期

7 石纪虎;;股东大会决议瑕疵后果的实证分析[J];法治研究;2009年06期

8 苏翠萍;;股东大会决议不存在制度研究[J];商事法论集;2009年01期

9 李建伟;;公司决议效力瑕疵类型及其救济体系再构建——以股东大会决议可撤销为中心[J];商事法论集;2008年02期

10 石纪虎;;股东大会决议内容瑕疵的法理分析——兼论股东大会提案审查的重要性[J];西南政法大学学报;2008年03期

相关会议论文 前3条

1 ;法律咨询[A];贵州法学（2014年第4期）[C];2014年

2 臧峻;;股东权保护问题之研究[A];中华全国律师协会经济业务委员会2001年年会论文集[C];2001年

3 姜有生;;关于王栋诉宏智科技公司案的几点看法[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2004年

相关重要报纸文章 前10条

1 ;中国铁建股份有限公司2017年年度股东大会决议公告[N];中国铁道建筑报;2018年

2 深圳商报记者 吴玉函;三维丝争夺战愈演愈烈[N];深圳商报;2016年

3 证券时报记者 唐强;成都路桥60亿担保议案遭诉讼[N];证券时报;2017年

4 资本市场研究人士 熊锦秋;股东大会决议莫由微量股份说了算[N];证券时报;2017年

5 证券时报记者 朱中伟;内忧加外患 三维丝一季度业绩大幅下滑[N];证券时报;2017年

6 北京商报记者 崔启斌 高萍;内斗升级 三维丝起诉原实控人[N];北京商报;2017年

7 本报记者 张玉洁;成都路桥多项议案被判无效[N];中国证券报;2017年

8 本报记者 张德斌;英豪科教：股东大会决议是否合法有效[N];中国证券报;2001年

9 ;黄山金马股份有限公司2002年第一次临时股东大会决议公告[N];中国证券报;2002年

10 ;厦门雄震集团股份有限公司二零零二年度第一次临时股东大会决议公告[N];中国证券报;2002年

相关博士学位论文 前3条

1 石纪虎;股东大会制度法理研究[D];西南政法大学;2010年

2 郭娅丽;营业转让制度研究[D];武汉大学;2010年

3 陈良军;股东大会决议瑕疵法律问题研究[D];武汉大学;2013年

相关硕士学位论文 前10条

1 姚耀宗;股东大会决议法律性质及效力研究[D];扬州大学;2018年

2 杜金;股东大会决议的撤销与第三人的利益调整[D];浙江大学;2018年

3 王婷婷;股东大会决议瑕疵效力研究[D];华中师范大学;2017年

4 罗月;股东大会决议撤销问题研究[D];北京理工大学;2016年

5 郑倩;论我国股东大会决议程序制度的完善[D];浙江师范大学;2016年

6 郝士漫;股东大会决议瑕疵救济制度研究[D];山西财经大学;2015年

7 朱杰;股东大会决议瑕疵效力的制度研究[D];延边大学;2014年

8 徐夏珍;论瑕疵股东大会决议的法律效力[D];西南政法大学;2013年

9 周圣昊;瑕疵股东大会决议研究[D];复旦大学;2013年

10 张蕾;股东大会决议可撤销制度研究[D];吉林大学;2014年

，

本文编号：2605399