与目标公司之间对赌协议效力的司法裁判研究

发布时间：2020-03-29 16:03

【摘要】：对赌协议作为私募股权和风险投资领域投资方应对目标企业未来不确定情况的一种金融工具,目前在资本市场上被普遍适用,“无对赌,不创投”也渐渐成为业界的普遍认知,但与之效力相关的投融资双方的纠纷也不断对薄公堂,但与其广泛实践相矛盾的是,在司法裁判中均尚未形成关于与目标公司之间对赌协议的效力及司法救济等问题统一、确定、令人信服的处理意见与方法。特别是“海富投资与甘肃世恒对赌协议纠纷案”作为对赌协议第一案经过再审之后的判决被业内总结为“与公司对赌无效,与股东对赌有效”准则,其后实践中多采纳此规则,裁判的核心单一地局限在交易类型上,裁判的争点局限于合同效力与强制性规范的冲突上,为与目标公司之间对赌协议的实践应用带来了一定困扰。在与目标公司之间对赌协议效力纠纷呈现出复杂化的趋势下,分析司法裁判的案例,明确其效力问题,逐渐认可其合法地位并在司法裁判上改变以往的裁判思路和分析框架,理顺裁判逻辑,为资本市场营造一个合法有序的法制环境,解决我国企业融资困境,建立多层级、有活力的资本市场,促进资本投资在我国长远、健康、有序地发展具有重要意义。本文将研究对象限定为与目标公司之间的对赌协议的效力裁判问题。在对相关的对赌协议案例进行分析的基础上,将与目标公司之间对赌协议效力司法裁判的逻辑进行梳理。本文除引言和结语之外分四部分。第一部分通过我国司法实践中典型案例归纳与目标公司之间对赌协议裁判的态度,分析关于此类对赌协议的司法实践理论基础,阐明我国司法实践中裁判逻辑存在的问题,揭示与目标公司之间对赌协议效力司法裁判面临的难题。第二部分就与目标公司之间对赌协议的合同效力、合同履行、履行障碍三个层次展开,就其效力裁判进行分析,重新理顺与目标公司之间对赌协议效力的裁判逻辑。立足于改变现有司法实践中将合同是否因违背公司法与合同法的强制性规范而无效的问题压倒性地作为唯一裁判要点的论证逻辑和裁判思路,区分合同效力与合同履行,在目标公司因履行障碍而应承担违约责任的逻辑下展开论述公司因资本规制不能支付补偿或回购的解决方案。论文第三、四部分针对提出的对赌协议效力裁判的法律困境,提出解决办法。通过介绍美国、德国和日本等国家立法及实务中的关于类似对赌协议的相关条款以及在司法实践中的适用,吸取相关的与目标公司之间对赌协议司法裁判经验以及在涉及股权回购时应考量的因素,结合我国实际情况在司法裁判上提出相关建议,在不脱离合同效力与公司法强制语境下,将司法裁判的重点放在合同履行上,重新审视公司的组织属性,并由市场中介提供程序性支撑,同时明确债权人享有事后救济的权利,重新构建整体的司法裁判思路。
【学位授予单位】：上海交通大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D923.6;D922.291.91

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 廖明松;李雪;;对赌协议,怎样运用才有价值?——从三个相关经典案例说起[J];中国律师;2018年11期

2 宋毅;王苗苗;;对赌协议的效力认定[J];人民司法(应用);2018年16期

3 邱晓荣;;基于对赌协议的并购动机和风险分析[J];财会学习;2018年33期

4 孙文军;;对赌协议的会计处理与审计应对[J];会计师;2019年01期

5 肖云霜;;对赌协议的法律效力探究[J];中共乐山市委党校学报;2019年02期

6 陈思婷;;对赌协议法律问题研究[J];时代金融;2019年09期

7 赵宇;;对赌协议效力的司法裁判理由及批判[J];财会月刊;2019年11期

8 王顺;;浅析“对赌协议”在我国的实践探索[J];企业科技与发展;2019年06期

9 王鑫;林遥;蒲毅;;“对赌协议”约定条件未出现，咋办[J];山东国资;2019年07期

10 黄嘉琪;;对赌协议及其条款设置[J];内蒙古煤炭经济;2017年23期

相关会议论文 前6条

1 杨占武;;对赌协议的法律问题[A];2009中华全国律师协会经济专业委员会年会论文集[C];2009年

2 王军旗;杨燕婷;;对赌协议纠纷法律实务研究[A];《上海法学研究》集刊（2019年第6卷 总第6卷）[C];2019年

3 李思君;陈子濠;;债权人保护视角下对赌协议效力分析[A];《上海法学研究》集刊（2019年第22卷 总第22卷）——上海市法学会融孚律师事务所文集[C];2019年

4 王政君;;《九民纪要》关于“对赌协议”规定的解读[A];《上海法学研究》集刊（2019年第24卷 总第24卷）——海南大学椰林法学团队文集[C];2019年

5 王若楠;;《九民纪要》之“对赌协议”裁判路径思考——基于“资产信用”的共识[A];《上海法学研究》集刊（2019年第24卷 总第24卷）——海南大学椰林法学团队文集[C];2019年

6 王雪;;重思资产信用在公司资本制改革中的重要价值——基于对《全国法院民商事审判工作会议纪要》对赌协议之规定的研究[A];《上海法学研究》集刊（2019年第24卷 总第24卷）——海南大学椰林法学团队文集[C];2019年

相关重要报纸文章 前10条

1 记者 李平;科创项目落户先签“对赌协议”[N];台州日报;2019年

2 特约记者 吴倩;沪江身陷对赌协议:三大约定 条条都是“催命符”[N];电脑报;2019年

3 本报记者 朱宝琛;科创板发行人在申报前应清理对赌协议[N];证券日报;2019年

4 记者 王鑫 通讯员 林遥 蒲毅;“对赌协议”约定条件未出现，回报方式选择权归谁？[N];人民法院报;2019年

5 记者 李思;最高法发文明确“对赌协议”效力[N];上海金融报;2019年

6 中国社科院金融所博士后 王桂虎;如何防范对赌协议中的风险[N];中国文化报;2018年

7 重庆商报-上游财经记者 谢聘;承诺期满便巨亏4亿 对赌协议大起底[N];重庆商报;2018年

8 中国资本联盟;关于对赌协议的签订类型及其利弊分析[N];财会信报;2018年

9 记者 刘向红;博士眼镜欲IPO 对赌协议等“隐疾”遭关注[N];上海证券报;2016年

10 南方日报记者 赵兵辉;蒙牛增资难解现代牧业困境[N];南方日报;2017年

相关博士学位论文 前2条

1 陈朝毅;“对赌协议”法律效力问题分析与制度建构[D];中国政法大学;2017年

2 刘子亚;风险投资、企业控制权和企业绩效[D];对外经济贸易大学;2015年

相关硕士学位论文 前10条

1 黄诗雯;企业并购中运用对赌协议的风险及防范研究[D];云南财经大学;2019年

2 李彦姣;华谊兄弟对赌协议的风险识别与应对研究[D];中国财政科学研究院;2019年

3 陶歆楠;对赌协议的初始确认和计量问题研究[D];中国财政科学研究院;2019年

4 张轩;对赌协议的法律效力研究[D];南京师范大学;2019年

5 游永豪;S公司并购中对赌协议风险及其控制的问题分析[D];南昌大学;2019年

6 倪唐彤;并购重组中业绩承诺未完成问题研究[D];安徽工业大学;2019年

7 崔琳琳;与目标公司之间对赌协议效力的司法裁判研究[D];上海交通大学;2018年

8 邓楚楚;对赌协议的合法性及其监管政策研究[D];上海交通大学;2018年

9 徐瑞;避免企业对赌协议融资失败的策略研究[D];安徽工业大学;2016年

10 马剑伟;私募股权投资中对赌协议法律效力分析[D];西南政法大学;2018年

，

本文编号：2606198