论标准必要专利不公平高价的认定

发布时间：2020-05-26 08:35

【摘要】：经营者基于市场支配地位,可能制定出垄断的高价格。垄断高价和不公平高价之间并不尽然等同。垄断高价侧重于对垄断经营者定价结果的客观描述,而不公平高价是定价行为和相关滥用行为作用的结果。对不公平高价的认定,各国实践都进行了不断的探索。从相关实例来看,价格、行为、效果是认定所依据的主要因素,从中可以总结出包含这三要素的认定模型。这种模型在标准必要专利情境下也同样适用。然而有一种特殊情况是,当没有明显的滥用市场支配地位行为尤其是排他性滥用行为存在,即行为因素从缺时,对标准必要专利不公平高价的认定就存在一定的不确定性。不承认标准必要专利持有人对专利标准化增值诉求的观点大量存在,但完全否定专利人具有对溢价的诉求权利也未必合理,因为专利标准化的过程本质上是一个技术筛选优化机制,将专利纳入技术标准的确能排除一部份可替代性技术,该标准必要专利也因此增进了价值。专利标准化前后出现许可费提高的现象既与标准这个公共产品有关,又与专利技术本身有关。变换使用价格、行为、效果三因素认定模型,区分价格增量信息,评估增量信息的效果,对单纯的标准必要专利不公平过高许可费的认定工作能够起到帮助作用。这里遵循的逻辑是:不论垄断高价许可费是哪一种因素带来的,它的最终实施后果不能与反垄断的宗旨及目标相冲突,不能有产生损害、剥削、排斥竞争对手和消费者的效果,否则就有理由认定为不公平高价。
【学位授予单位】：厦门大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D922.294

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 林秀芹;刘禹;;标准必要专利的反垄断法规制——兼与欧美实践经验对话[J];知识产权;2015年12期

2 徐静;汪一帆;李上;;浅谈专利标准化引发的专利权滥用问题及应对之策[J];中国发明与专利;2015年09期

3 王莹莹;;超高定价行为适用反垄断法的必要限制条件研究[J];广西政法管理干部学院学报;2015年05期

4 董新凯;;标准必要专利持有人市场支配地位认定的考量因素[J];知识产权;2015年08期

5 孟雁北;姜姿含;;标准必要专利定价行为的反垄断法规制研究[J];价格理论与实践;2015年02期

6 孟雁北;唐诗;;全球IT产业发展与规制中的反垄断法与知识产权——中韩市场暨规制法研究中心(MRLC)国际研讨会综述[J];中国物价;2014年08期

7 叶文庆;;“公平的”专利许可费的法律思考[J];海峡法学;2014年02期

8 王先林;;超高定价反垄断规制的难点与经营者承诺制度的适用[J];价格理论与实践;2014年01期

9 曹阳;;知识产权集中的反垄断规制——兼评辉瑞惠氏并购案反垄断裁决[J];企业经济;2010年11期

10 徐元;;知识产权与技术标准相结合的趋势及原因分析[J];发展研究;2010年10期

相关硕士学位论文 前3条

1 褚霞;标准必要专利许可费计算的法律与经济学分析[D];浙江理工大学;2017年

2 赵慧;标准必要专利权人滥用市场支配地位的判断及FRAND原则的适用[D];中国社会科学院研究生院;2015年

3 黄婷;滥用标准必要专利权的反垄断规制[D];西南政法大学;2015年

，

本文编号：2681569