我国公司法竞业禁止制度完善研究

发布时间：2020-09-12 19:08

　　竞业禁止,又可以称为竞业限制、竞业避让等,是公司为了使其利益不受损害而采取的一种手段,自其产生至今已有数百年的历史。域外各国对竞业禁止制度的研究起步较早,经过长期的不断完善,已经形成了较为完备的竞业禁止保护体系。在我国,关于竞业禁止的规定主要体现在公司法、劳动法以及劳动合同法等法律以及司法解释之中。但是,本文主要研究的是公司法视野下的竞业禁止制度。伴随市场经济的高速发展和资本的高度集中,公司的所有权与经营权逐渐分离成两个相对独立的部分,这也使得公司的主要活动以及相关的重要资料都掌握在对公司有经营权的董事、高级管理人员的手中,他们的动向会直接影响公司的运营情况、发展前途和命运。在这种情况下,如何确保董事、高级管理人员能够恪尽职守,对公司忠实,变得越加重要。现代公司法通过立法确立了董事、监事、高级管理人员对公司负有严格的忠实义务,竞业禁止义务就是忠实义务的一种衍生义务,设立该义务是为了避免董事、高级管理人员凭借自身的地位、职务而获取私利,以达到保护公司利益的目的。由于社会生产力水平的不断提高,市场竞争也越发激烈,竞业禁止已经成为当今公司、企业的必备要素之一,其适用范围不断扩大,是保护公司利益的重要法律手段。但是,出于公司治理问题的复杂化、多元化等诸多原因,我国现行竞业禁止的立法规范略显苍白,无法适应高速发展的经济趋势。本文基于此背景对公司法中的竞业禁止制度进行分析研究。本文主要分为四个部分。第一部分,概述竞业禁止制度,包括它的概念、特征、分类、理论依据,以及竞业禁止制度在《公司法》与《劳动法》视野下的差异,力求从宏观上对竞业禁止制度有一个总体、全面的理解,并能从公司法与劳动法这两种角度的比较中,对公司法中的竞业禁止制度有更深的认识。同时,笔者也提出了自己对“竞业禁止”这一概念的理解,即董事、高级管理人员的竞业禁止,就是指他们依据公司法或公司章程的规定,没有经过股东会或股东大会的许可,不得从事与所任职公司的营业具有竞争性的业务。第二部分,着重介绍我国公司法中关于竞业禁止制度的立法现状以及立法中存在的不足。从1993年第一次将竞业禁止制度写入公司法,到2013年的《公司法》第六十九条、一百四十八条以及一百四十九条,我国公司法中关于竞业禁止的制度经历了一个从绝对禁止到严格限制的变化过程。在规定更加细致、具体的情况下,还是有许多的缺陷,例如主体范围狭窄、与公司机会规则的界限不明、救济措施可操作性弱等。此部分是对公司法视野下的竞业禁止制度更深层次的剖析,只有在认识到问题的情况下才能对其加以完善。第三部分,主要介绍美国、英国、德国、日本这四个国家对竞业禁止制度的规制现状。像美国、英国主要是通过公司机会规则来规制董事等的竞业禁止,并且已经形成了较为完备的保护体系。而德国和日本则将竞业禁止制度直接以立法的形式规定于法律之中,同时,在其法律体系中也吸收了英美法系的公司机会规则理论。笔者认为,域外国家关于竞业禁止这一制度的规制方式,对我国相关法律的完善有很强的借鉴意义。第四部分,笔者在反思我国竞业禁止制度在法律适用过程中的缺陷,立足我国国情,并吸收域外经验的基础上提出关于完善我国公司法下竞业禁止制度的几点建议:第一,将监事纳入竞业禁止的主体之中,扩宽主体范围;第二,为了更好地明晰竞业禁止义务的客观构成,必须明确“自营或为他人经营”的概念、“同类业务”的范围;第三,确定竞业禁止制度的时间以及地域范围,增强可适用性;第四,区分竞业禁止与公司机会规则,公司机会规则单独立法;第五,通过批准机关与批准程序的具体化,明确“同意”程序,增强免责条件的程序可操作性;第六,明确归入权制度的适用期限、确定合理的赔偿规则,引入禁令制度,以完善救济措施。
【学位单位】：东北财经大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：D922.291.91

【相似文献】