“一带一路”倡议下涉外商事争端解决机制问题研究

发布时间：2020-10-16 22:31

　　 2013年,我国国家主席习近平同志提出了“一带一路”构想,该倡议一经提出,迅速得到了全球化范围内的高度认可与关注。“一带一路”合作倡议提出至今,沿线国家及地区因商事贸易、投融资行为等频频发生商事矛盾,急需对相关问题进行法律方面的防范与规避。文章对“一带一路”倡议下涉外商事法律服务问题的研究主要集中在争端解决方式上。“一带一路”贯穿欧亚大陆,沿线众多国家及地区,不同国家及地区间经济文化、宗教信仰、法律法规及商事活动等多元化发展,各具特色。如此纷繁复杂的国际大背景下很难利用传统的诉讼、国际仲裁或国际调解等单一的纠纷解决方式应对多元化的需求。为顺利解决该问题,建立能够专门为“一带一路”服务的多元化纠纷解决机制,国家相关机关也在制度方面对该机制进行了支持,于2018年发布《关于建立“一带一路”国际商事争端解决机制和机构的意见》,指出现有的国际争端解决机制下不完善的地方,并提出对诉讼、仲裁、调解制度的有机结合,培养适合“一带一路”发展的争端解决方式,满足“一带一路”倡议下各方当事人不同的需求。文章将在《意见》的基础上对该多元化纠纷解决方式进行解读,分析“一带一路”下国际商事诉讼制度、商事仲裁制度和国际商事调解制度。传统的争端解决方式都是以诉讼、仲裁、调解三位一体为核心,“一带一路”倡议下的争端解决机制也不例外。首先分析的是诉讼制度。“一带一路”倡议下的民商事诉讼制度因为在该大背景下面临的首要问题及时管辖权确定,文章对这部分内容进行深入分析,发掘“一带一路”倡议下诉讼难的根源所在,并引进国际社会上现有的能够促进诉讼方式在国家间流通的国际商事法庭制度,融合诉讼与仲裁的优势,弥补诉讼制度的硬件不足问题;同时强调不方便法院原则和一事不再理原则,促进“一带一路”倡议下的商事诉讼制度和国际诉讼制度的结合。其次发掘的是仲裁制度,“一带一路”下的国际商事仲裁因其高效中立在当前国际背景下是涉外纠纷解决的首要选择,但时代的快速发展及国内社会的制度缺失使得我国的国际商事仲裁制度在为“一带一路”服务的进程中出现很多问题,文章将从我国国际商事仲裁运行及制度层面进行分析并解答并制定相应的策略,实现仲裁制度与国际社会的接轨,从而达到完善“一带一路”下国际商事仲裁制度的目的。最后,文章还对“一带一路”下的国际商事调解制度进行了探索,“一带一路”下国际商事调解制度属于我国独创性的纠纷解决方式,但在运用到“一带一路”的过程中因背景的差异也显示出不同的问题,文章从国际商事调解制度在“一带一路”背景下的合理性分析、当下所面对的问题及未来发展方向等方面进行解读,寻找最适合“一带一路”发展的国际商事调解制度。三种争端解决方式齐头并进,相互配合协调,各自在“一带一路”倡议下发挥自己的优势,以达到为该倡议顺利推进保驾护航的目的。
【学位单位】：郑州大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：D912.29
【文章目录】：
摘要
abstract
绪论
    一 研究背景
    二 研究意义
    三 研究问题
    四 研究方法
    五 论文结构
    六 文献综述
第一章 国际涉外商事争端解决机制现状分析
    第一节 国际商事纠纷解决机制
        一 世界贸易组织商事纠纷解决机制
        二 欧盟商事纠纷解决机制
        三 北美自由贸易区商事纠纷解决机制
        四 中国——东盟自由贸易区商事纠纷解决机制
        五 中韩自由贸易区商事纠纷解决机制
    第二节 “一带一路”倡议下涉外商事争端解决机制影响因素
        一 经济因素
        二 政治因素
        三 文化因素
        四 法律因素
    第三节 “一带一路”倡议下涉外商事争端解决机制原则
        一 平等原则
        二 全面协调原则
        三 多元化纠纷解决方式相结合原则
第二章 “一带一路”倡议下国际商事诉讼
    第一节 “一带一路”倡议下国际商事诉讼现状分析
    第二节 “一带一路”倡议下国际商事诉讼制度的问题
        一 尚未采用不方便法院原则
        二 尚未坚持一事不再理原则
        三 协议管辖制度尚需完善
    第三节 “一带一路”倡议下国际商事诉讼制度设计
        一 立法上采用不方便法院原则
        二 实践中坚持一事一诉原则
        三 加强完善协议管辖制度
        四 建立互惠关系,促进纠纷诉讼解决
第三章 “一带一路”倡议下国际商事仲裁
    第一节 “一带一路”倡议下国际商事仲裁优势分析
        一 国际商事仲裁自治性
        二 国际商事仲裁专业性
        三 国际商事仲裁强制性
    第二节 “一带一路”倡议下国际商事仲裁制度的问题
        一 “一带一路”国际商事仲裁中心未建立
        二 临时仲裁制度未普及
        三 线上仲裁制度未完善
    第三节 “一带一路”倡议下国际商事仲裁制度设计
        一 创新国际商事仲裁制度
        二 借鉴国际商事仲裁规则
        三 推进国际商事仲裁信息化
        四 加快国际商事仲裁国际化
        五 促进国际商事仲裁与诉讼、调解衔接
第四章 “一带一路”倡议下国际商事调解
    第一节 “一带一路”倡议下国际商事调解制度优势分析
        一 国际商事调解适应性
        二 国际商事调解契合性
        三 国际商事调解灵活性
        四 国际商事调解时代性
    第二节 “一带一路”倡议下国际商事调解制度的问题
        一 调解员队伍未建设
        二 调解协议执行机制未建立
    第三节 一带一路”倡议下国际商事调解制度设计
        一 建立国际商事调解员队伍
        二 完善国际商事调解协议执行机制
        三 构建国际商事调解信用体系
        四 明晰国际商事调解与诉讼、仲裁的分离与衔接
结语
参考文献
个人简历
致谢

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 谭检明;;论发展中国家参与WTO争端解决机制的完善[J];湖南涉外经济学院学报;2010年03期

2 王若愚;;“一带一路”背景下亚投行争端解决机制的探索——以WTO争端解决机制为参考[J];商丘师范学院学报;2019年02期

3 孟琪;;WTO争端解决机制作为“上海合作组织”经贸争端解决机制的可行性研究[J];上海对外经贸大学学报;2019年03期

4 昝琪;方友熙;;WTO争端解决机制危机下中国的应对研究[J];全国流通经济;2019年08期

5 樊文光;;论《宣言》的条约属性及对《公约》争端解决机制的排除[J];亚太安全与海洋研究;2018年02期

6 刘一然;;《联合国海洋法公约》的争端解决机制及影响分析[J];法制与社会;2018年06期

7 陈倩;;“一带一路”下的区域贸易争端解决机制的模式选择[J];旅游纵览(下半月);2018年02期

8 代振利;;“一带一路”构想背景下的争端解决机制[J];法制与社会;2018年08期

9 刘怡纯;;利用WTO争端解决机制维护中国权益探讨[J];法制与社会;2018年14期

10 谢进;;我国与“一带一路”国家构建投资争端解决机制研究[J];湖北函授大学学报;2018年15期

相关博士学位论文 前10条

1 权家敏;贸易争端解决机制的选择研究[D];复旦大学;2011年

2 郑鹏基;网络交易争端解决机制研究[D];华东政法学院;2005年

3 印辉;WTO环境规则研究[D];西南政法大学;2007年

4 杨仕辉;贸易争端解决的博弈分析与策略研究[D];对外经济贸易大学;2006年

5 吕微平;WTO争端解决机制的正当程序研究[D];厦门大学;2007年

6 崔悦;国家对国际司法程序的态度研究[D];吉林大学;2015年

7 程保志;论欧共体与WTO的交互影响：法律、政策与实践[D];武汉大学;2009年

8 辛宪章;国际投资争端解决机制研究[D];东北财经大学;2013年

9 梁鹰;WTO争端解决机制研究[D];中共中央党校;2002年

10 高田甜;WTO争端解决机制证明负担规则研究[D];华东政法大学;2010年

相关硕士学位论文 前10条

1 李晓阳;WTO争端解决机制下报复措施研究[D];河北经贸大学;2019年

2 徐艺宛;“一带一路”倡议下涉外商事争端解决机制问题研究[D];郑州大学;2019年

3 许灿;欧盟ISDS机制研究及中国的应对策略[D];河北经贸大学;2019年

4 霍雅西;“一带一路”非诉讼争端解决机制的研究[D];河北经贸大学;2019年

5 桂娟;“一带一路”倡议下国际投资争端解决机制的构建[D];沈阳工业大学;2019年

6 孙艺珺;消费类电子商务纠纷的在线争端解决机制研究[D];华东政法大学;2017年

7 宣琳艳;论欧盟投资法庭体系的建设[D];华东政法大学;2017年

8 李福婷;WTO争端解决机制中的报复制度研究[D];华东政法大学;2017年

9 张凡凡;WTO争端解决机制“合理期限”仲裁问题研究[D];华东政法大学;2017年

10 董沛;WTO争端解决机制中报复问题研究[D];西南政法大学;2018年

本文编号：2843863