算法合谋的反垄断规制及工具创新研究

发布时间：2020-12-17 12:54

　　在数字经济领域,数字商务企业采用算法定价会明显提高合谋的可能性和可实施性,具有较大的价格合谋风险,因而成为反垄断法关注的重点。学理上,尚待明确的问题有:算法定价促进合谋的内在机理和类型化机制;如何创新反垄断执法体制以有效规制自主学习算法;在反垄断事后执法无效情况下,是否需要以及如何实行事前规制等。研究表明:算法合谋的反垄断规制宜坚持分类治理原则,采取事后反垄断禁止为主并辅之以事前规制的政策组合,反垄断政策工具创新应主要针对自主学习算法合谋。算法合谋反垄断规制政策需重新界定构成非法合谋的"协议"要件,明确当事企业的主体责任,重在采取以"软执法"为主的反垄断执法体制。事前规制政策应坚持"基于设计来遵守法律"的原则,强化算法审查机制和审查能力建设,并将提升算法透明度和可问责性作为重点。 

【文章来源】：产经评论. 2020年02期 北大核心CSSCI

【文章页数】：12 页

【部分图文】：

轴辐协议算法合谋

可预测代理人算法合谋是指行业中的每个企业都单独地采用最大化利润算法来提高市场透明度和增强对竞争对手竞争行为的预测,此时算法扮演监督竞争对手的价格、产量的变化和市场供求变化,并根据竞争对手的定价及时采取应对策略(包括合谋的惩罚措施等)的代理人角色(图2)。在此情况下,任何单个企业的降价都会被竞争对手及时发现并跟进,从而使单个企业的降价行为无利可图。如果整个行业的企业都采用这种定价算法,就会产生价格合谋的结果。在可预测市场代理人算法合谋下,每个企业使用根据利润最大化定价原则运行的算法独立地对竞争对手的定价做出反应,尽管企业之间并不存在明确的沟通协调行为,但寡头企业采用算法定价往往具有合谋的动机或算法程序设计包含合谋的动机或明显的具有导致合谋效果的可能,因此其实际上是一种有意识的平行行为。根据各国反垄断法的现有规定,单纯的有意识平行行为是本身合法的,并不违反反垄断法。由于在算法有意识平行行为中,企业之间缺乏一致同意的“协议”,在各国现行反垄断政策下,反垄断执法往往缺乏判定其构成非法的直接证据并对其加以禁止;而且由算法定价带来的市场定价透明度的提高,既可能便利价格合谋,也可能带来更激烈的价格竞争。因此,反垄断执法不应采用本身违法原则,而应主要采用合理推定原则,合理区分合法的算法平行定价与非法的算法合谋定价。但是如果其存在明显的反竞争动机,即算法程序设计本身可能就包含合谋的动机以及惩罚背叛行为的程序代码,并且企业都知道如果行业企业都采用类似的定价算法会带来合谋的结果,则可以认定其构成非法,适用本身违法原则。对于有意识平行行为,美国法院在类似案件中已经发展了有效的反垄断审查证据方法和审查的“附加因素”。对于算法有意识平行行为的审查,反垄断执法机构可以根据企业实施算法的动机和结果并考虑其他的“附加因素”来做出其是否构成非法价格合谋的裁定,重点是审查算法程序代码、企业算法运行输入的数据、企业算法决策过程和算法输出结果等。

【参考文献】：
期刊论文
[1]算法共谋的反垄断法规制[J]. 周围.  法学. 2020(01)
[2]垄断协议规制中算法合谋分类研究[J]. 柳欣玥.  竞争政策研究. 2019(05)
[3]大数据时代垄断协议规制的法律困境及其类型化解决思路[J]. 钟原.  天府新论. 2018(02)
[4]算法合谋反垄断初探——OECD《算法与合谋》报告介评(上)[J]. 韩伟.  竞争政策研究. 2017(05)



本文编号：2922078