论关联企业合并重整中的债权人利益保护

发布时间：2020-12-19 11:06

　　由于市场经济迅速发展、市场竞争加剧、企业设立成本下降等原因,我国企业从单一式企业逐渐演化为关联企业、集团企业,且其数量不断增加,规模不断壮大。关联企业通过实质合并破产重整制度,得以更好得实现公平效率原则,避免出现利用破产制度逃废或非法隐匿、转移资产的情形;同时,关联企业实质合并破产重整也有利于提高诉讼效率,缩减破产重整实践,节约诉讼成本。但是,随着关联企业合并重整在我国司法实务中的运用越来越广泛,新的问题不断涌现,特别是对债权人利益的保护存在缺失。但是,我国《企业破产法》以及相关法律中对实质合并重整以及债权人保护未做直接规定,致使人民法院审理此类案件时标准不一,深感迷茫。本文通过对我国近10年200余件与关联企业合并重整相关的司法案例作实证分析,并结合当下立法状况,总结出债权人利益在关联企业合并重整过程中保护失衡的原因,针对保护缺失提出相应的修正填白设计:从债权人角度,针对参与不足可考虑增加债权人对制定重整计划的参与权;针对监督机制不健全可借鉴中国台湾地区“公司法”,建立重整监督人制度;针对异议渠道不畅通,可增加债权人异议解决程序。从管理人角度,可借鉴美国DIP制度,关联企业合并重整期... 

【文章来源】：贵州大学贵州省 211工程院校

【文章页数】：56 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
内容摘要
abstract
绪论
    一、研究目的与意义
    二、国内外研究现状
        （一）国内研究现状
        （二）国外研究现状
    三、研究方法与创新性及不足
        （一）研究方法
        （二）创新性及不足
第一章 关联企业合并重整相关概念的法律界定
    第一节 关联企业的法律界定
        一、关联企业的内涵
        二、关联企业的实质
    第二节 关联企业合并重整的法律界定
        一、关联企业合并重整的概念
        二、关联企业合并重整的适用标准
            （一）法人格高度混同标准
            （二）欺诈标准
            （三）债权人收益标准
            （四）重整需要标准
第二章 关联企业合并重整中债权人利益保护的立法现状及司法实务
    第一节 关联企业合并重整对债权人利益保护的立法现状
        一、公司法的有关规定
        二、证券法的有关规定
        三、破产法的有关规定
    第二节 关联企业合并重整对债权人保护的司法实务考察
        一、引入实质合并原则的司法审理现状
            （一）案例的构成与问题提出
            （二）我国司法实务中的裁判路径
            （三）裁判偏好的类型化分析
        二、关联企业合并重整案件的实证分析
            （一）关联企业合并重整债权人股权融资的冲突和解决
            （二）二电厂等八家关联企业合并重整对债权人利益的衡平实践
            （三）怡华系企业合并重整案——以听证会方式平衡债权人利益
第三章 保护缺失：关联企业合并重整中债权人利益保护的失衡
    第一节 基于债权人视角下的保护缺失
        一、债权人参与不足导致利益不能合理伸张
        二、债权人监督机制不健全导致债务人或管理人监督匮乏
        三、立法未规定债权人异议程序影响其救济权利实现
    第二节 基于管理人视角下的保护缺失
    第三节 基于法院视角下的保护缺失
        一、法院强制批准制度亦导致不公
        二、法官专业能力不足
第四章 制度填白：关联企业合并重整中保护债权人的路径分析
    第一节 基于债权人视角下的缺失修正
        一、增加债权人对重整计划制定的参与权
        二、健全对债权人或管理人的监督机制
        三、增加债权人异议解决程序
    第二节 基于管理人视角下的缺失修正
        一、债务人自行管理制度的适用
        二、债务人自行管理的优势分析
    第三节 基于法院视角下的缺失修正
        一、减少法院强制批准的适用
        二、强制公开关联交易
        三、明确关联企业合并重整案件的司法管辖
        四、建立破产案件审判庭及意见征询制度
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]程序正义视阈下公司决议规则优化之路径[J]. 陈雪萍.  法商研究. 2019(01)
[2]论公平原则在重整计划强制批准中的适用[J]. 张钦昱.  法商研究. 2018(06)
[3]我国破产程序中债权人委员会制度的不足与完善[J]. 许胜锋.  中国政法大学学报. 2018(05)
[4]供给侧结构性改革背景下中国重整制度的反思与重构[J]. 梁小惠,李笑飞.  河北学刊. 2018(05)
[5]金融交易改变破产重整债权人的利益格局——以美国破产法重整制度为例分析[J]. 陈熹.  上海金融. 2018(04)
[6]美国公司法视角下控制股东信义义务的本义与移植的可行性[J]. 朱大明.  比较法研究. 2017(05)
[7]衡平居次原则客观要件的“点”与“面”——兼评最高人民法院典型案例[J]. 刘新晟,彭凯.  宜宾学院学报. 2017(07)
[8]论关联企业实质合并破产[J]. 徐阳光.  中外法学. 2017(03)
[9]破产实体合并司法裁判标准反思——一个比较的视角[J]. 贺丹.  中国政法大学学报. 2017(03)
[10]关联企业的实质合并破产程序[J]. 王欣新.  人民司法(应用). 2016(28)

博士论文
[1]关联企业破产法律制度研究[D]. 邢丹.吉林大学 2011
[2]论破产重整中的利益平衡[D]. 王建平.中国政法大学 2011



本文编号：2925793