我国公司担保中债权人的审查义务研究

发布时间：2020-12-23 04:55

　　公司担保是公司运营过程中经常发生的商事行为,随着市场经济的发展,我国《公司法》对公司担保行为的态度,从严格禁止逐渐发展为限制的允许。但由于《公司法》第十六条对于担保合同效力的规定不明确,导致司法实务中没有形成统一的认定标准。文章通过对近三年中国裁判文书网等网站所载的有关公司担保案件进行整理和分析,发现我国各级法院过于偏重保护债权人的利益,不注重对公司及公司股东权益的保障。法院对公司越权担保合同效力认定方面存在不足,特别是忽略了债权人作为理性交易相对人应尽的注意义务,未考虑其主观的善意或恶意。为充分保护合同双方利益的平衡,法律应当规定,债权人履行形式上的审查义务,不承担实质审查义务。债权人未尽审查义务的法律后果,应认定其为非善意交易相对人,将越权担保的法律责任归属于无权代理,担保合同需要公司追认方可有效,该法律后果由越权担保的行为人和债权人按其过错承担相应的法律责任。 

【文章来源】：西北民族大学甘肃省

【文章页数】：36 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
绪论
    一、问题的提出
    二、研究现状
    三、研究方法
第一章 公司担保行为的涵义及特点
    一、公司担保行为的涵义
    二、公司担保行为的特殊性
    三、我国公司担保立法的变迁
第二章 公司担保效力案件的司法裁判分析
    一、公司担保案件法院裁判理由评析
        （一）根据《公司法》第十六条认定
        （二）根据《合同法》及《合同法司法解释二》认定
        （三）根据《公司法》《合同法》《担保法解释》认定
    二、最高人民法院对债权人是否承担审查义务的认定
    三、法院对债权人承担审查义务标准的认定
第三章 我国公司担保中债权人审查义务理论评析
    一、公司担保中债权人承担审查义务之学说争议
        （一）审查义务否定说
        （二）审查义务肯定说
        （三）区分不同情况确定审查义务的承担
    二、债权人承担审查义务的理论基础
        （一）《公司法》不仅仅调整公司的行为
        （二）公司章程具有公示效力
        （三）特殊的内部行为会对外产生法律后果
        （四）法律只保护善意的交易相对人
        （五）《公司法》第十六条和《合同法》第五十条的适用关系
第四章 公司担保中债权人承担审查义务的内容和标准
    一、债权人审查义务的标准
    二、债权人审查义务的内容
    三、形式审查义务的具体要求
第五章 债权人未尽审查义务的法律后果
    一、当前裁判中债权人未承担审查义务的法律责任分配
    二、债权人未尽审查义务责任分配新路径
结论
参考文献
附录
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]公司法定代表人越权担保效力判断的解释基础——基于最高人民法院裁判分歧的分析和展开[J]. 高圣平,范佳慧.  比较法研究. 2019(01)
[2]效力性强制性规定的类型化分析[J]. 石一峰.  武汉大学学报(哲学社会科学版). 2018(02)
[3]《民法总则》代理规则的新发展[J]. 朱庆育.  京师法律评论. 2017(00)
[4]公司越权担保效力判定路径之辨识[J]. 李游.  河北法学. 2017(12)
[5]公司担保中相对人的审查义务——基于最高人民法院裁判分歧的分析和展开[J]. 高圣平.  政法论坛. 2017(05)
[6]《合同法》第52条第5项评注[J]. 朱庆育.  法学家. 2016(03)
[7]公司担保案件司法裁判路径的偏失与矫正[J]. 吴飞飞.  当代法学. 2015(02)
[8]公司担保合同行为的最佳行为范式何以形成——公司越权担保合同效力认定的逆向思维[J]. 吴飞飞.  法学论坛. 2015(01)
[9]公司对内担保的债权人审查义务[J]. 朱珍华.  中南民族大学学报(人文社会科学版). 2014(06)
[10]中国公司对外担保规则特殊性研究——兼论民法商法思维方式的对立统一[J]. 郭志京.  当代法学. 2014(05)

硕士论文
[1]论公司越权担保行为之效力判定[D]. 肖梦瑶.武汉大学 2018
[2]公司为股东或实际控制人提供担保的效力分析[D]. 吕良厚.内蒙古大学 2017
[3]公司越权担保效力问题研究[D]. 盛娴.西南政法大学 2017
[4]我国公司对外担保的审查义务研究[D]. 陈亚云.西南政法大学 2016
[5]公司越权对外担保的效力问题研究[D]. 张健.华东政法大学 2015
[6]论公司对外担保的相对人审查义务[D]. 闫秀红.吉林大学 2014



本文编号：2933112