包税条款的法律效力分析——基于司法实践的观察和反思

发布时间：2021-01-10 12:43

　　包税条款广泛存在于国内民商事交易及涉外商事合同中,其法律效力的认定已成为法院执行中面临的重要问题。近年来,包税条款争议频发,各地各级法院在实践中对包税条款的约定范围、法律属性、法律效力存在不同的看法,呈现出认定包税条款有效、认定包税条款无效以及回避对包税条款法律效力的认定三种裁判路径,而认定包税条款有效成为主流裁判观点。然而,在税法功能视角下,包税条款不利于税法分配功能和调控功能的实现;在税法属性视角下,包税条款违反了《税收征收管理法》及其实施细则的强制性规定;在规范性文件中,最高人民法院对包税条款的效力也倾向于否认;在操作规范视角下,包税条款在民商事交易中的认定也可能对税务机关的税款征管、纳税人交易对象的税负核算产生不同程度的影响。因此,应明确包税条款为无效条款,并在《税收征收管理法》修订中加以落实。 

【文章来源】：财经法学. 2020,(02)

【文章页数】：14 页

【文章目录】：
一、包税条款的界定及实践现状
    （一）包税条款的界定
    （二）包税条款的司法实践
        1.包税条款无效的裁判路径
        2.包税条款有效的裁判路径
        3.回避对包税条款法律效力的认定,由法院自由裁量
    （三）小结:包税条款面临的困境
二、包税条款为何无效?
    （一）税法功能视角下包税条款的法律效力
    （二）税法属性视角下包税条款的法律效力
    （三）规范性文件视角下包税条款的法律效力
三、包税条款的可操作性质疑
    （一）包税条款会导致交易价格失真,影响计税基础及政府税收收入
    （二）包税条款会导致会计记账及税前扣除陷入困境
    （三）包税条款会因格式条款而不被支持或因重大误解被撤销
    （四）包税条款会给税务机关征收税款带来困扰
四、结 语


【参考文献】：
期刊论文
[1]论包税合同的效力[J]. 司晓丽.  时代金融. 2018(21)
[2]《合同法》第84条（债务承担规则）评注[J]. 肖俊.  法学家. 2018(02)
[3]我国宪法中公民基本义务的规范分析[J]. 姜秉曦.  法学评论. 2018(02)
[4]“一带一路”跨境融资合同中的利息所得包税问题研究[J]. 赵洲.  北方法学. 2018(01)
[5]民法分则合同编立法研究[J]. 王利明.  中国法学. 2017(02)
[6]法律中的团结观与基本义务[J]. 王晖.  清华法学. 2015(03)
[7]无权处分合同的效力、不安抗辩、解除及债务承担[J]. 崔建远.  法学研究. 2013(06)
[8]财产权的社会义务[J]. 张翔.  中国社会科学. 2012(09)
[9]基本权利的体系思维[J]. 张翔.  清华法学. 2012(04)
[10]包税合同条款的法律效力与涉税分析[J]. 肖太寿.  财会学习. 2012(01)



本文编号：2968727