欺诈市场理论在公司债券虚假陈述纠纷中的适用
发布时间:2021-01-12 14:50
"11超日债"案是我国公司债券虚假陈述民事侵权诉讼第一案,从目的性限缩的角度看,该案不能直接适用《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》。法院应当对本案进行实质、全面和充分的说理。这样不仅能令当事人信服,也能为将来相同或者类似案件的处理提供重要参考。借鉴美国法院在相似案件方面的司法经验,在充分把握公司股票与公司债券区别的基础上,从交易场所、换手率、分析师数量、发行规模与利息、机构投资者数量、信用评级、股价波动对债券的影响以及债券价格对新信息的反映八个条件来看,欺诈市场理论能够适用于"11超日债"虚假陈述案。本案投资者的全部(或绝大部分)损失与虚假陈述无关,而是源于债券发行人内外部条件的剧烈变化。
【文章来源】:财经法学. 2020,(02)
【文章页数】:17 页
【文章目录】:
一、问题的提出
二、“11超日债”虚假陈述侵权责任纠纷案
(一)基本案情
(二)争议焦点
1.被告的观点
2.法院的观点
三、欺诈市场理论的适用条件:美国的司法经验
(一)公司运营方面的条件
1.每周证券的换手率或交易量(average weekly turnover or trading volume)
2.分析师的分析、评论以及推荐(the coverage of the securities by investment professionals)
3.做市商或者交易商的数量(the number of market makers or dealers)
4.是否向美国证券交易委员会提交Form S-3文件
5.证券的发行规模(the cumulative face value )
6.持有该只证券的机构投资者数量(the proportion of institutional holdings)
7.存在套利空间(opportunities for arbitrage)
8.买价和卖价的价差(bid-ask spread)
9.多数证券是否由外部投资者持有
10.是否有信用评级
(二)证券价格敏感性方面的条件
1.就发行人出现的新信息,证券价格是否能够做出快速的反应(cause-and-effect relationship between news and price movement)
2.是否能够通过过去的价格变动来预测现在的价格走势(autocorrelation)
(三)多种条件的综合判断
四、公司债券市场效率性的分析:以“11超日债”虚假陈述案为例
(一)公司股票与公司债券的差别:以价格决定因数为例
(二)“11超日债”的交易场所
(三)“11超日债”的换手率
(四)“11超日债”的分析师数量
(五)“11超日债”的发行规模与利息
(六)“11超日债”的机构投资者数量
(七)“11超日债”的信用评级
(八)“11超日债”发行人的股价波动与“11超日债”的关系
(九)新信息的出现与“11超日债”价格变化
(十)综合分析
五、结 论
【参考文献】:
期刊论文
[1]股票价格能提前反映公司债券违约风险吗?——基于A股债券违约的案例研究[J]. 易团辉. 财会学习. 2018(35)
[2]财务信息、市场信息与公司债券信用利差[J]. 张戡,李飞鹏. 财务与金融. 2018(05)
[3]分析师公司预测信息与企业债券融资成本——基于我国上市公司数据的研究[J]. 钱乐乐. 海南大学学报(人文社会科学版). 2017(03)
[4]论证券虚假陈述投资者损失计算的“事前观点”[J]. 樊健. 清华法学. 2017(03)
[5]债券违约处置的法治逻辑[J]. 冯果,段丙华. 法律适用. 2017(07)
[6]我国证券市场虚假陈述交易上因果关系的新问题[J]. 樊健. 中外法学. 2016(06)
[7]投资者会关注债券信用评级吗?——基于公司债券信用评级变化的公告效应研究[J]. 刘鹏飞,晏艳阳. 金融理论与实践. 2016(07)
[8]新常态下我国公司债券违约问题及其解决的法治逻辑[J]. 窦鹏娟. 法学评论. 2016(02)
[9]公司治理、债券信用评级与债券融资成本[J]. 李新. 财会通讯. 2016(06)
[10]基于随机游走模型的公司债券市场有效性研究[J]. 卞琪,张茂军. 桂林电子科技大学学报. 2016(01)
本文编号:2972993
【文章来源】:财经法学. 2020,(02)
【文章页数】:17 页
【文章目录】:
一、问题的提出
二、“11超日债”虚假陈述侵权责任纠纷案
(一)基本案情
(二)争议焦点
1.被告的观点
2.法院的观点
三、欺诈市场理论的适用条件:美国的司法经验
(一)公司运营方面的条件
1.每周证券的换手率或交易量(average weekly turnover or trading volume)
2.分析师的分析、评论以及推荐(the coverage of the securities by investment professionals)
3.做市商或者交易商的数量(the number of market makers or dealers)
4.是否向美国证券交易委员会提交Form S-3文件
5.证券的发行规模(the cumulative face value )
6.持有该只证券的机构投资者数量(the proportion of institutional holdings)
7.存在套利空间(opportunities for arbitrage)
8.买价和卖价的价差(bid-ask spread)
9.多数证券是否由外部投资者持有
10.是否有信用评级
(二)证券价格敏感性方面的条件
1.就发行人出现的新信息,证券价格是否能够做出快速的反应(cause-and-effect relationship between news and price movement)
2.是否能够通过过去的价格变动来预测现在的价格走势(autocorrelation)
(三)多种条件的综合判断
四、公司债券市场效率性的分析:以“11超日债”虚假陈述案为例
(一)公司股票与公司债券的差别:以价格决定因数为例
(二)“11超日债”的交易场所
(三)“11超日债”的换手率
(四)“11超日债”的分析师数量
(五)“11超日债”的发行规模与利息
(六)“11超日债”的机构投资者数量
(七)“11超日债”的信用评级
(八)“11超日债”发行人的股价波动与“11超日债”的关系
(九)新信息的出现与“11超日债”价格变化
(十)综合分析
五、结 论
【参考文献】:
期刊论文
[1]股票价格能提前反映公司债券违约风险吗?——基于A股债券违约的案例研究[J]. 易团辉. 财会学习. 2018(35)
[2]财务信息、市场信息与公司债券信用利差[J]. 张戡,李飞鹏. 财务与金融. 2018(05)
[3]分析师公司预测信息与企业债券融资成本——基于我国上市公司数据的研究[J]. 钱乐乐. 海南大学学报(人文社会科学版). 2017(03)
[4]论证券虚假陈述投资者损失计算的“事前观点”[J]. 樊健. 清华法学. 2017(03)
[5]债券违约处置的法治逻辑[J]. 冯果,段丙华. 法律适用. 2017(07)
[6]我国证券市场虚假陈述交易上因果关系的新问题[J]. 樊健. 中外法学. 2016(06)
[7]投资者会关注债券信用评级吗?——基于公司债券信用评级变化的公告效应研究[J]. 刘鹏飞,晏艳阳. 金融理论与实践. 2016(07)
[8]新常态下我国公司债券违约问题及其解决的法治逻辑[J]. 窦鹏娟. 法学评论. 2016(02)
[9]公司治理、债券信用评级与债券融资成本[J]. 李新. 财会通讯. 2016(06)
[10]基于随机游走模型的公司债券市场有效性研究[J]. 卞琪,张茂军. 桂林电子科技大学学报. 2016(01)
本文编号:2972993
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/jingjifalunwen/2972993.html