“对赌”协议的法律效力问题研究

发布时间：2021-01-20 06:33

　　最近几年,在资本市场股权投资领域,“对赌”协议的应用越来越广泛,但是,在我国《合同法》中并没有关于“对赌”协议的定义与相关规定。我国法律中关于“对赌”协议领域的立法空白,为投资公司以及需要融资的目标公司如何在资本市场现实操作中使用“对赌”协议,以及相关的裁判者对由“对赌”协议而产生的法律纠纷的裁定带来了不小的阻力。一直以来,我国的理论界都不乏关于“对赌”协议的性质及法律效力的相关探讨,在我国的司法实践中也曾有过相类似的“对赌”协议案件裁判结果并不一致的现象。立法领域的空白和司法实践的裁判冲突,使“对赌”协议的效力问题成为关注的焦点,也影响了资本市场私募股权投资领域对“对赌”协议的使用,因此迫切需要对该问题进行进一步研究。本文从“对赌”协议的概念与背景出发,分析“对赌”协议在资本市场中产生的背景,然后对“对赌”协议的性质进行了探讨,主要是从“对赌”协议是否属于期权合同、“对赌”协议是否属于附生效条件的合同、“对赌”协议是否属于射幸合同进行讨论,而后对“对赌”协议进行分类。接着以“海富案”“瀚霖案”“华工案”作为典型案例,对该三个案例的一审、二审、再审的不同裁判结果进行分析和探讨,并对三个... 

【文章来源】：吉林大学吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：41 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
    （一）选题的背景及意义
    （二）文献综述
    （三）研究方法
    （四）论文结构安排
一、“对赌”协议的概念、性质与类型
    （一）“对赌”协议的概念
    （二）“对赌”协议的性质
    （三）“对赌”协议的类型
二、“对赌”协议典型案例及裁判观点评析
    （一）“对赌”协议典型案例
    （二）裁判观点分析
三、基于是否损害他人利益的效力分析
    （一）“对赌”协议不必然损害公司其他股东的利益
    （二）“对赌”协议不必然损害公司债权人的利益
四、基于公司法的效力分析
    （一）“对赌”协议是否违背资本维持原则
    （二）对赌协议是否构成抽逃出资
    （三）是否可以援引股东义务的条款判定合同效力
五、基于合同法的效力分析
    （一）“对赌”协议是否构成显失公平
    （二）“对赌”协议不必然构成对强制性规范的违反
结论
参考文献
作者简介
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]重新认识“合同”与“公司” 基于“对赌协议”类案的中美比较研究[J]. 潘林.  中外法学. 2017 (01)
[2]对赌协议的效力认定[J]. 沈丹瑞.  北京工业职业技术学院学报. 2017(01)
[3]对赌协议的效力及法律风险控制[J]. 潘修平,朱宇轩,崔盛楠.  北京邮电大学学报(社会科学版). 2016(05)
[4]《合同法》第52条第5项评注[J]. 朱庆育.  法学家. 2016(03)
[5]对赌协议与公司法资本管制:美国实践及其启示[J]. 刘燕.  环球法律评论. 2016(03)
[6]从解释论角度看与公司“对赌协议”的效力认定[J]. 王世杰.  商. 2015(41)
[7]“对赌协议”相关法律问题探析——以海富与世恒公司对赌协议为视角[J]. 王雪.  哈尔滨学院学报. 2015(05)
[8]以目标公司作为对赌义务人的合同效力研究[J]. 徐睿.  证券市场导报. 2015(05)
[9]“对赌协议第一案”的法律经济学分析[J]. 潘林.  法制与社会发展. 2014(04)
[10]对赌协议与禁止性法律规范——兼评海富投资案[J]. 王振.  河北科技师范学院学报(社会科学版). 2014(02)

博士论文
[1]期权合同研究[D]. 袁国际.中国政法大学 2007



本文编号：2988570