有限公司章程限制股权转让的效力研究——指导案例96号评释

发布时间：2021-04-06 01:22

　　最高人民法院指导案例96号意在解决社会广泛关注的、疑难复杂的限制股权转让的章程效力问题,统一法律适用。但由于该指导案例具有特殊的改制背景、裁判文书说理过于就事论事,难以对初始章程规定"人走股留"以外的其他类似案件提供普遍性指导,极大限制了其示范意义。文章认为针对章程限制股权转让的效力判定,法院首先应当尊重公司自治,不能轻易以合意原则替代多数决原则。其次,审查章程限制股权转让的合理性,在股权转让的自由与限制之间求得平衡。最后,应赋予异议股东以救济权利。法院应根据具体案情,结合一般法律原则与具体公司法条款,论证限制性章程条款或公司决议效力的法律依据,并作出公正的裁判结果。 

【文章来源】：乐山师范学院学报. 2020,35(02)

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、指导案例96号确立的规则导向
    （一）有限公司初始章程对全体股东有效
    （二）有限公司在章程中对股权转让进行某些限制具有正当性
    （三）有限公司章程关于禁止股权转让的规定无效
三、指导案例96号规则导向的不足
    （一）未能涵盖实务中纷繁复杂的股权转让限制性规定
    （二）未能阐释章程限制股权转让的合法边界
        1. 章程规定禁止转让股权是否一律无效的问题
        2. 后续章程是否对全体股东有效的问题
        3. 合理限制的认定标准问题
    （三）异议股东的法律救济问题
四、司法审查章程限制股权转让效力的诸种要素


【参考文献】：
期刊论文
[1]股权转让限制措施的合法性审查问题研究——以指导案例96号为切入点[J]. 楼秋然.  政治与法律. 2019(02)
[2]我国股权转让限制模式的立法溯源与偏差校正——兼评《公司法司法解释（四）》第16-22条[J]. 张其鉴.  现代法学. 2018(04)
[3]落实股随岗变原则可设强制退出机制[J]. 樊荣禧,季嘉,王瑞煊.  人民司法. 2014(22)
[4]抑制股权转让代理成本的法律构造[J]. 罗培新.  中国社会科学. 2013(07)
[5]公司章程限制股权转让的合理性审查[J]. 赵莉.  法学杂志. 2012(09)
[6]合意原则何以对决多数决——公司合同理论本土化迷思解析[J]. 吴建斌.  法学. 2011(02)
[7]作为社团的法人:重构公司理论的一个框架[J]. 邓峰.  中外法学. 2004(06)



本文编号：3120475