僵尸企业破产处置研究 ——基于“双向互动”之考量

发布时间：2021-04-19 09:25

　　随着供给侧结构性改革的不断深化,如何处置僵尸企业成为当下及今后改革的关注焦点,特别是其处置问题的重要性进一步凸显。在僵尸企业众多处置方式之中,运用破产制度对其进行处置显然是法治化、市场化的根本要求。随着国家对僵尸企业破产处置逐步重视与有序推进,在现有研究基础上进而对僵尸企业这一原本的经济学存在进行破产法意义上的“精准识别”就显得尤为必要。与此同时,从僵尸企业破产处置实践的情况来看,在长期以来全社会破产理念淡薄且实践效果不尽如人意的环境之下,国家积极推进僵尸企业的破产处置,这正是对破产制度进行深层次完善的良好契机。另一方面,正因为僵尸企业本身的特殊性,使其在破产处置过程中对所依托的并亟待整体改观的现行破产制度提出了更高要求,所以,也应当借国家处置僵尸企业之东风来推动其破产处置并相得益彰地促进破产制度的完善——此即本文所彰显并追求的“双向互动”之效。并且,目前也正值企业破产法修改的前期准备阶段,僵尸企业破产处置及“双向互动”恰可谓“正逢其时”!本文一共分为六个部分,重点是僵尸企业破产处置的困境以及僵尸企业破产处置的重点应对两部分。第一部分是绪论。主要对论题进行释义,并阐述国内外现状及研究,... 

【文章来源】：四川师范大学四川省

【文章页数】：51 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
1 绪论
    1.1 论题释义
    1.2 研究背景和意义
        1.2.1 研究背景
        1.2.2 研究意义
    1.3 国内外研究及现状
        1.3.1 国外简要
        1.3.2 国内述要
    1.4 创新之处
2 僵尸企业的“精准识别”
    2.1 僵尸企业的概念界定
        2.1.1 国内外学者的主要观点
        2.1.2 实践中的僵尸企业概念
        2.1.3 僵尸企业的破产法界定
    2.2 僵尸企业的认定标准
        2.2.1 国外主要标准
        2.2.2 国内主要标准
    2.3 僵尸企业的基本现状
        2.3.1 数据分析
        2.3.2 特点总结
    2.4 僵尸企业的现实危害
        2.4.1 集中表现
        2.4.2 处置加快
3 僵尸企业的处置方式
    3.1 外国经验
        3.1.1 美国:预重整、出售式重整制度
        3.1.2 日本:再建型破产程序
        3.1.3 英国:破产简易程序
    3.2 我国选择
        3.2.1 四种处置方式
        3.2.2 简易注销登记
        3.2.3 破产处置“正逢其时”
4 僵尸企业破产处置的突出困难
    4.1 破产程序启动难
        4.1.1 各方主体的观念排斥
        4.1.2 执行转破产的衔接不畅
    4.2 破产审判效率低
        4.2.1 破产审理的程序性规定不完善
        4.2.2 协调机制不健全
        4.2.3 信息沟通机制不健全
    4.3 破产管理人制度不完善
        4.3.1 法律地位不明确
        4.3.2 监督机制不健全
5 僵尸企业破产处置的重点应对
    5.1 充实破产重整制度
        5.1.1 引入预重整制度
        5.1.2 活用出售式重整制度
    5.2 健全执行转破产衔接机制
        5.2.1 确定启动方式
        5.2.2 限制适用条件
    5.3 建立破产简易程序
        5.3.1 明确适用范围
        5.3.2 确定启动方式及审判主体
        5.3.3 精简程序环节
        5.3.4 明确或缩短程序期限
    5.4 完善破产管理人制度
        5.4.1 明确法律地位
        5.4.2 构建准入机制
        5.4.3 健全监管机制
    5.5 建立关联企业破产制度
        5.5.1 确定审理方式
        5.5.2 明确案件管辖
        5.5.3 确保破产救济
6 结论
参考文献
致谢
作者在校期间主要研究成果


【参考文献】：
期刊论文
[1]通过破产制度实现“僵尸企业”的破产出清[J]. 李曙光.  人民论坛. 2018(23)
[2]执行转破产制度的路径优化[J]. 廖丽环.  北京理工大学学报(社会科学版). 2018(02)
[3]僵尸企业治理法治化保障研究——以破产法及其实施机制的完善为研究路径[J]. 赵树文,王嘉伟.  河北法学. 2017(02)
[4]关于供给侧结构性改革背景下处置僵尸企业的探讨[J]. 胡冰.  西南金融. 2016(12)
[5]“僵尸企业”国外研究述评[J]. 刘奎甫,茅宁.  外国经济与管理. 2016(10)
[6]关联企业的实质合并破产程序[J]. 王欣新.  人民司法(应用). 2016(28)
[7]僵尸企业的形成与退出[J]. 郑江淮,荆晶.  金融市场研究. 2016(09)
[8]僵尸企业处置中的法律问题探讨[J]. 吴金蓉.  改革与开放. 2016(17)
[9]我国僵尸企业的现状、原因与对策[J]. 聂辉华,江艇,张雨潇,方明月.  宏观经济管理. 2016(09)
[10]处置“僵尸企业”的国际经验和借鉴[J]. 陈彦玲.  广东经济. 2016(09)

硕士论文
[1]预重整的理论支持与制度引入[D]. 江孟燕.四川师范大学 2017
[2]执行转破产程序衔接机制研究[D]. 党文娟.海南大学 2017
[3]“僵尸企业”执行转破产程序研究[D]. 李英.西南政法大学 2017
[4]僵尸企业破产重整研究[D]. 程博.河北经贸大学 2017
[5]执行程序与破产程序的衔接机制研究[D]. 冯小娟.西南政法大学 2016
[6]预重整法律制度研究[D]. 罗裕珍.南昌大学 2015
[7]破产管理人法律制度研究[D]. 娄丽伟.华中师范大学 2015
[8]论我国破产管理人制度的不足与完善[D]. 刘思佳.吉林大学 2014
[9]简易破产程序研究[D]. 郭岭楠.哈尔滨工程大学 2010



本文编号：3147287