董事会瑕疵决议的诉讼救济研究

发布时间：2021-04-25 20:16

　　现代公司治理体系中,董事会逐渐取代股东会成为公司治理核心。董事会通常以决议的形式行使公司治理职责。伴随着董事会权力扩张的同时,董事或受股东控制,或为自身利益,在董事会决议中损害公司或者股东利益。为达到不正当目的,董事会做出的决议存在瑕疵,或内容瑕疵,或程序瑕疵,从而使决议效力不完整。瑕疵决议使公司治理处于不稳定状态,同时也会损害第三方利益。因此,在法律上应当对瑕疵决议进行救济使决议发挥出原本的作用。本文通过搜集、整理、分析《法释四》实施后董事会瑕疵决议的裁判文书,总结司法实践中存在的分歧,借鉴德国、美国、日韩等国相关立法和学说,为董事会瑕疵决议诉讼救济的完善提出浅薄建议。本文主要分为四个部分,具体如下:第一部分有三方面内容:一是阐述董事会瑕疵决议类型,《公司法》第22条建立了董事会瑕疵决议的两种类型,决议无效和决议可撤销《法释四》引入决议不成立的类型。至此,我国董事会瑕疵决议建立了三元救济体系:无效、可撤销以及不成立。二是结合学说理论和我国立法规定,分析董事会瑕疵决议诉讼救济的程序现状。三是结合实践案例,分析董事会诉讼救济的实践现状,分析实践中存在的分歧,与法律规定对比、印证进而得出结... 

【文章来源】：江西师范大学江西省

【文章页数】：64 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
一、导论
    （一）选题来源和选题意义
    （二）国内外研究现状述评
    （三）研究思路、方法和内容
        1.研究思路
        2.研究方法
        3.研究内容
    （四）核心概念辨析
        1.决议不成立
        2.决议无效
        3.决议可撤销
二、董事会瑕疵决议的诉讼救济之现状
    （一）董事会瑕疵决议撤诉讼救济的实证分析
        1.瑕疵决议整体分析
        2.撤销之诉裁判要旨分析
        3.确认之诉裁判要旨分析
        4.司法实践中裁判标准存在的分歧
    （二）董事会瑕疵决议救济的程序分析
        1.董事会瑕疵决议之诉的当事人
        2.董事会瑕疵决议之诉的期间
        3.董事会瑕疵决议的裁量驳回
        4.董事会瑕疵决议被否定的法律后果
三、董事会瑕疵决议诉讼救济的困境反思
    （一）裁量驳回的认定抽象
        1.“轻微”判断过于抽象
        2.“实质影响”缺乏解释
    （二）诉讼担保规定不够明确
        1.缺乏主观“恶意”判断
        2.担保范围不足
        3.担保数额不明
    （三）缺乏和解制度
        1.和解制度之理论需求
        2.和解制度之实践需要
    （四）做出瑕疵决议的董事追责问题规定抽象
        1.法律涵盖范围存疑
        2.“严重损失”的合法性
        3.董事责任标准划分需要明确
        4.弃权董事和缺席董事责任不明
四、董事会瑕疵决议诉讼救济的域外借鉴
    （一）董事会瑕疵决议的“二分法”与“三分法”
        1.“二分法”与“三分法”争议
        2.“三分法”理论基础
    （二）裁量驳回的域外借鉴
        1.董事遗漏通知的特殊情况
        2.综合考虑公司情况
    （三）诉讼担保的域外借鉴
        1.“恶意”判定标准
        2.取消诉讼担保制度
        3.派生诉讼之费用担保
    （四）诉讼和解的域外借鉴
        1.限制和解条件
        2.借鉴派生诉讼和解
    （五）做出瑕疵决议的董事追责的域外借鉴
        1.董事连带责任
        2.董事承担尽职证明责任
五、董事会瑕疵决议诉讼救济的完善建议
    （一）细化裁量驳回
        1.明确“瑕疵轻微”判断标准
        2.“实质影响”认定原则
    （二）探寻和解机制
        1.和解机制理论依据
        2.和解制度限制条件
    （三）明确诉讼担保规定
        1.明确“恶意”为申请前提
        2.明确担保数额计算标准
    （四）明确做出瑕疵决议董事的追责机制
        1.明确严重损失标准和判定程序
        2.量化董事责任限额
        3.明确缺席董事责任承担
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]程序正义视阈下公司决议规则优化之路径[J]. 陈雪萍.  法商研究. 2019(01)
[2]公司瑕疵决议诉讼中裁量驳回规则的建构与适用——兼评法释[2017]16号第4条[J]. 南玉梅.  法学评论. 2018(06)
[3]董事会决议无效之诉中原告主体资格审查的解释论路径[J]. 王旭光,唐鸿儒.  法律适用(司法案例). 2018(20)
[4]《民法总则》中决议行为法律制度的力量与弱点[J]. 王雷.  当代法学. 2018(05)
[5]论公司决议诉讼的裁判效力范围[J]. 刘哲玮.  山东大学学报(哲学社会科学版). 2018(03)
[6]论私法决议行为的性质[J]. 贾文卿.  河南财经政法大学学报. 2018(03)
[7]民事诉讼法视野下股东诉讼案件类型化研究——以《公司法解释（四）》为中心[J]. 姜保忠.  河南科技大学学报(社会科学版). 2017(05)
[8]股东会与董事会分权制度研究[J]. 许可.  中国法学. 2017(02)
[9]团体法的基本原则研究[J]. 吴高臣.  法学杂志. 2017(01)
[10]公司决议行为瑕疵制度的解释与完善——兼评公司法司法解释四（征求意见稿）第4～9条规定[J]. 王雷.  清华法学. 2016(05)

博士论文
[1]股东代位诉讼制度研究[D]. 刘金华.中国政法大学 2007



本文编号：3160027