经营者集中审查中的公共利益抗辩制度研究

发布时间：2021-04-30 03:11

　　在经营者集中审查过程中适用公共利益抗辩制度,即是以公共利益为由对抗竞争主管机构做出的禁止集中的决定。一般来说,对于可能被禁止的集中申请,申请集中的经营者会行使包括公共利益抗辩在内的抗辩权,以期损害竞争的集中行为能够得到例外豁免;另外在采用权力分立模式的国家,竞争审查权力和公共利益审查及豁免权力归于不同机构行使,在这种情况下,专门的公共利益审查机构可以基于集中行为对公共利益的有利影响对抗竞争主管机构的禁止决定,享有审查并直接批准该集中申请的权力。不论抗辩由谁提起,目的都是以集中行为能够对特种公共利益产生有利影响作为集中行为损害市场竞争正当化的事由。这其中,由于公共利益的抽象性和开放性,致使公共利益范围难以被界定,特别的是包括我国在内的部分国家,将竞争审查权力和公共利益审查及豁免权力都归由竞争主管机构行使,这将导致经营者集中审查过程中公共利益豁免权的滥用,破坏市场竞争秩序,损害市场中其他经营者的公平竞争权益,也损害了消费者利益。鉴于此,反垄断立法和执法机关面临的问题是确定包括哪些内容在内的公共利益考量清单、如何解决公共利益的不确定性所带来的执法上的困境。英国较早地在经营者集中审查领域内考虑... 

【文章来源】：安徽大学安徽省 211工程院校

【文章页数】：50 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
一、问题的提出
    (一) 南北车集中案
    (二) 联通网通集中案
    (三) 案例剖析
二、经营者集中审查中的公共利益抗辩制度一般分析
    (一) 经营者集中审查中公共利益抗辩制度的界定
    (二) 经营者集中审查中公共利益抗辩制度的特点
        1. “公共利益”是该制度适用的核心
        2. 抗辩主体具有固定性
        3. 抗辩内容的特定性
    (三) 公共利益审查及豁免权力的归属
        1. 权力分立模式
        2. 权力集中模式
    (四) 经营者集中审查中的公共利益抗辩制度的价值
        1. 维护市场竞争的实质公平
        2. 提供冲突解决机制
    (五) 公共利益抗辩制度与效率抗辩制度
三、域外经营者集中审查中的公共利益抗辩制度分析
    (一) 欧盟实践
    (二) 英国实践
    (三) 德国实践
    (四) 美国实践
    (五) 南非实践
    (六) 域外经验总结
        1. 采用权力分立立法模式
        2. 开放式列举公共利益事项
        3. 确立公共利益分析框架
        4. 公开执法活动内容
四、我国经营者集中审查中公共利益抗辩制度存在的问题
    (一) “公共利益”定位及范围界定不明晰
        1. 定位不清晰
        2. 范围界定不清楚
    (二) 权力集中模式存在缺陷
        1. 专业知识范围有限、工作负担过重
        2. 执法独立性难以保障
    (三) 公共利益分析框架的缺失
    (四) 制度适用的非公开性
五、我国经营者集中审查中公共利益抗辩制度的完善
    (一) 删除《反垄断法》首条中的“社会公共利益”表述
    (二) 确立开放式的公共利益清单
        1. 能源资源安全
        2. 环境保护
        3. 国际竞争力
        4. 国家安全
    (三) 明确权力分立模式
    (四) 构建公共利益抗辩分析框架
    (五) 确保执法活动的公开性
结语
参考文献
致谢
攻读学位期间发表的学术论文



本文编号：3168722