互联网不正当竞争行为规制的类型化分析

发布时间：2021-05-26 12:34

　　虽然反不正当竞争法一般性条款在司法审判中被大量适用,但由于其过于抽象和概括,因此难以公平地解决互联网领域层出不穷的法律行为。而新修订的反不正当竞争法中的"互联网条款",又由于自身周延性不足也不宜被广泛适用于调整网络不正当竞争。由于商业竞争天然具有"损人利己"的特性,并非所有因竞争产生的损害都是反不正当竞争法保护的对象,其保护的立足点应是竞争行为的正当性,而非某种静态的法益。因此,类型化可以成为破解互联网无序竞争及裁判标准混乱不一的正确走向,其在很大程度上既可以防止一般条款被滥用,同时也可起到规范司法的自由裁量并为日后新类型互联网不正当竞争行为的规制提供参考的积极作用。 

【文章来源】：广西社会科学. 2020,(06)CSSCI

【文章页数】：8 页

【文章目录】：
一、当前司法审判的现状及其问题
    (一)审判实践中的问题及趋势
        1.对竞争关系进行扩大解释。
        2.存在对损害后果认定标准过宽的趋势。
    (二)没有类型化的一般条款可能被随意扩大甚至滥用
二、“法不禁止皆可为”在互联网竞争中的理解
    (一)“法不禁止皆可为”的真实意涵
        1.私法领域的“法”主要调整权利间的分配权限规范。
        2.“可为”的实质意涵。
    (二)法律通过创设否定性规范来推定行为自由
    (三)受保护的自由是针对竞争而非竞争者
三、反不正当竞争法的类型化思考
    (一)侵害竞争者利益
        1.基于真实事实贬低商誉。
        2.不正当模仿他人成果。
        3.违背特定合同义务或附随义务。
    (二)侵害消费者利益
        1.侵害选择自由。
        2.误导行为。
    (三)侵害公共利益
        1.违法行为。
        2.阻碍行业市场的整体发展。


【参考文献】：
期刊论文
[1]不正当竞争行为认定范式的嬗变 从“保护竞争者”到“保护竞争”[J]. 张占江.  中外法学. 2019(01)
[2]《民法总则》新视域下的反不正当竞争法[J]. 孔祥俊.  比较法研究. 2018(02)
[3]论反不正当竞争的基本范式[J]. 孔祥俊.  法学家. 2018(01)
[4]商业标识保护中“搭便车”理论的运用——从关键词不正当竞争案件切入[J]. 周樨平.  法学. 2017(05)
[5]互联网分层的不正当竞争[J]. 杨坚琪.  法律和社会科学. 2016(01)
[6]比例原则视角下的《反不正当竞争法》一般条款解释——以视频网站上广告拦截和快进是否构成不正当竞争为例[J]. 兰磊.  东方法学. 2015(03)
[7]质疑“非公益必要不干扰原则”[J]. 薛军.  电子知识产权. 2015(Z1)
[8]《反不正当竞争法》一般条款在互联网领域的适用[J]. 蒋舸.  电子知识产权. 2014(10)
[9]《反不正当竞争法》在互联网不正当竞争案件中的适用[J]. 王艳芳.  法律适用. 2014(07)
[10]“法不禁止皆自由”的私法精义[J]. 易军.  中国社会科学. 2014(04)



本文编号：3206386