海上货物运输保险赔偿制度研究

发布时间：2017-04-13 06:11

  本文关键词：海上货物运输保险赔偿制度研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】： 海上货物运输保险在当今世界的经贸领域中扮演着不可或缺的重要角色。综观我国目前的海上货物运输保险赔偿制度,尚不够系统、完善和全面,保险实务中也存在诸多争议,仍需进行深入地研究和探讨。本文在对整个海上货物运输保险赔偿制度进行研讨的基础上,针对制度中存在的问题,从海上保险立法、海事司法及保险实务操作等角度,提出了完善意见,以期能够对制度的系统性研究有所帮助。 本文分为两部分。 第一部分概论在总结海上货物运输保险赔偿的特点的基础上,论述了海上运输业、贸易业和保险业对海上货物运输保险赔偿制度的影响、海上保险基本原则在海上货物运输保险赔偿制度中所处的地位以及海上货物运输保险赔偿制度与海上货物运输赔偿制度的异同点。 第二部分在概论的基础上,对海上货物运输保险赔偿制度包含的内容作了进一步阐述。主要包括:1、构成海上货物运输保险赔偿制度的基础是被保险人支付一定的保险费以换取保险人承担相应的货物损失风险。重点论述了海上货物运输保险中的各类风险、我国保险条款中关于风险约定存在的缺陷与完善以及保险费的支付、加收与返还等问题;2、当保险事故发生后,被保险人能否获得保险赔偿,取决于其能否按照“海上货物运输保险的赔偿证明”的要求完成举证责任。重点论述了海上货物运输保险赔偿的证据特点、举证规则、证明标准以及近因原则等问题;3、如果保险人同意赔付被保险人的损失,其将按照“海上货物运输保险的赔偿范围”中的赔偿原则、方式、期限和损失范围等进行赔付。重点论述了赔偿原则、赔付期限以及货物损失中的推定全损及施救费用等问题;4、如果保险人不同意赔付,其将根据“海上货物运输保险的赔偿限制”限定或免除其赔偿责任。重点论述了保险人的限制赔偿方式,并对其中被保险人对保险标的没有保险利益、被保险人违反告知义务以及被保险人的损失未发生在保险期间三种具体的限制赔偿方式进行了深入探讨; 5、保险人是否有权限制其赔偿责任,又取决于其是否遵循了“海上货物运输保险的限赔受阻”中所论述的原则。重点论述了保险人限赔受阻的基本理论,分析了保险人限赔受阻的三个主要方式:保险人因未履行说明义务而限赔受阻、保险人因弃权和禁止反言而限赔受阻及保险人因疑义利益解释原则而限赔受阻;6、当保险人赔付被保险人的损失后,可根据“海上货物运输保险的赔偿填补”中所列举的权利向有关各方索赔或变卖保险标的物以填补其赔偿损失。重点论述了海上保险人填补赔偿损失的成因、意义及包括海上保险人行使代位求偿权、委付条件下保险标的的处置权以及重复保险条件下的分摊权等在内的五种填补损失途径。
【关键词】：海上货物保险 赔偿制度 赔偿基础 赔偿证明 赔偿限制
【学位授予单位】：大连海事大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2008
【分类号】：D922.284
【目录】：

• 摘要6-8
• Abstract8-15
• 引言15-23
• 一、选题背景及意义15-16
• 二、课题研究内容16-20
• 三、本文的主线20
• 四、本文的研究方法20-21
• 五、本文的术语界定21-23
• 第1章 概论23-40
• 1.1 海上货物运输保险赔偿的特点23-27
• 1.1.1 海上货物运输保险赔偿是一种限定性赔偿23-24
• 1.1.2 海上货物运输保险赔偿范围较广24
• 1.1.3 海上货物运输保险赔偿在确定作为赔偿基准的保险价值方面具有特殊性24-26
• 1.1.4 被保险人获得全损赔偿更为容易26
• 1.1.5 海上货物运输保险赔偿的被保险人(权利人)不确定26-27
• 1.1.6 保险人赔付保险赔偿金后获得填补的机会较多27
• 1.2 影响海上货物运输保险赔偿制度的因素27-32
• 1.2.1 海上运输业对海上货物运输保险赔偿制度的影响27-29
• 1.2.2 贸易业对海上货物运输保险赔偿制度的影响29-31
• 1.2.3 海上货物运输保险业自身的影响31-32
• 1.3 海上保险基本原则在赔偿制度中的地位32-34
• 1.3.1 保险利益原则是赔偿制度存在的先决条件32-33
• 1.3.2 最大诚信原则是赔偿制度的基石33
• 1.3.3 损害补偿原则是赔偿制度的核心33-34
• 1.3.4 近因原则是赔偿制度的关键点34
• 1.4 海上货物运输保险赔偿制度与海上货物运输赔偿制度的比较34-39
• 1.4.1 海上货物运输保险赔偿制度与海上货物运输赔偿制度的联系34-36
• 1.4.2 海上货物运输保险赔偿制度与海上货物运输赔偿制度的区别36-39
• 1.5 海上货物运输保险赔偿制度的内容39-40
• 第2章 海上货物运输保险的赔偿基础40-86
• 2.1 概述40-42
• 2.1.1 保险赔偿制度的基础内容40-41
• 2.1.2 风险承担与保险费之间的关系41
• 2.1.3 货物保险赔偿基础与民事赔偿基础的区别41-42
• 2.2 风险承担42-73
• 2.2.1 海上货物运输保险中承保的风险42-49
• 2.2.2 海上货物运输保险中除外的风险49-62
• 2.2.3 我国海上货物运输保险条款中有关风险约定存在的不足及其完善62-73
• 2.3 保险费的支付73-86
• 2.3.1 海上货物运输保险费的特点74-75
• 2.3.2 保险费的支付75-82
• 2.3.3 保险费的加收及返还82-86
• 第3章 海上货物运输保险的赔偿证明86-106
• 3.1 海上货物运输保险赔偿的证据特点86-88
• 3.1.1 被保险人收集证据的机会并未多于保险人86-87
• 3.1.2 查明保险事故原因方面的证据较难87
• 3.1.3 证明权利主体资格的证据较为重要87
• 3.1.4 确定损失方面的证据较易收集87
• 3.1.5 证明第三人负有责任的证据显得格外重要87-88
• 3.2 海上货物运输保险赔偿的举证规则88-94
• 3.2.1 民事诉讼的举证规则88-90
• 3.2.2 海上货物运输保险赔偿纠纷的举证规则90-92
• 3.2.3 海上货物运输保险赔偿纠纷的举证分配92-94
• 3.3 海上货物运输保险赔偿的证明标准94-96
• 3.4 海上货物运输保险赔偿的近因96-106
• 3.4.1 近因的理论及其发展96-99
• 3.4.2 近因的认定99-103
• 3.4.3 近因在保险条款中的的运用103-104
• 3.4.4 关于近因的立法建议104-106
• 第4章 海上货物运输保险的赔偿范围106-137
• 4.1 海上货物运输保险赔偿的原则106-111
• 4.1.1 及时赔偿原则106-107
• 4.1.2 最高额赔偿原则107-109
• 4.1.3 预定赔偿原则109-110
• 4.1.4 按比例赔偿原则110-111
• 4.1.5 赔偿填补原则111
• 4.2 海上货物运输保险赔偿的方式111-113
• 4.2.1 保险赔偿的方式112
• 4.2.2 海上货物运输保险赔偿方式以金钱给付为原则112-113
• 4.3 海上货物运输保险赔偿的期限113-119
• 4.3.1 保险赔付的阶段及期限114-115
• 4.3.2 海事司法实践中认定拖延赔付保险赔偿金的惩罚性方式115-116
• 4.3.3 我国相关立法存在的缺陷及其完善116-119
• 4.4 海上货物运输保险赔偿的损失119-137
• 4.4.1 概述119-122
• 4.4.2 推定全损122-128
• 4.4.3 施救费用128-134
• 4.4.4 赔偿部分损失的法律后果134-135
• 4.4.5 海事司法实践中的损失确定135-137
• 第5章 海上货物运输保险的赔偿限制137-178
• 5.1 保险人限制赔偿的方式137-144
• 5.1.1 制度性限制赔偿方式138-140
• 5.1.2 风险性限制赔偿方式140-142
• 5.1.3 其他限制赔偿方式142-143
• 5.1.4 保险人限制赔偿方式的演变143-144
• 5.2 司法实践中的限制赔偿方式144-149
• 5.2.1 海上保险合同纠纷案件的具体限制赔偿方式144-146
• 5.2.2 法院认定的具体限制赔偿方式146-148
• 5.2.3 比较研究海上货物运输保险与船舶保险的限制赔偿方式148-149
• 5.3 海上货物运输保险的主要限制赔偿方式149-178
• 5.3.1 被保险人对保险标的没有保险利益149-159
• 5.3.2 被保险人违反告知义务159-165
• 5.3.3 被保险人的损失未发生在保险期间165-178
• 第6章 海上货物运输保险的限赔受阻178-215
• 6.1 保险人限赔受阻制度的基本理论179-185
• 6.1.1 保险人限赔受阻制度的法律环境179-182
• 6.1.2 建立海上保险人限赔受阻制度的理论探讨182-184
• 6.1.3 海上保险人限赔受阻制度的内容184-185
• 6.2 海上保险人因未履行说明义务而限赔受阻185-192
• 6.2.1 立法和理论探讨中的海上保险人履行说明义务185-187
• 6.2.2 保险实务中海上保险人履行说明义务的情况187-188
• 6.2.3 司法实践中对海上保险人履行说明义务的认定188-189
• 6.2.4 完善海上保险人履行说明义务的意见189-192
• 6.3 保险人因弃权或禁止反言而限赔受阻192-202
• 6.3.1 立法和理论探讨中的海上保险人弃权和禁止反言192-198
• 6.3.2 司法实践中存在的海上保险人弃权和禁止反言的情况198-201
• 6.3.3 完善海上保险人弃权和禁止反言的意见201-202
• 6.4 保险人因疑义利益解释原则而限赔受阻202-215
• 6.4.1 立法和理论探讨中的疑义利益解释原则203-206
• 6.4.2 司法实践中对疑义利益解释原则的适用情况206-212
• 6.4.3 完善疑义利益解释原则的意见212-215
• 第7章 海上货物运输保险的赔偿填补215-263
• 7.1 概述215-223
• 7.1.1 海上保险人填补赔偿损失的成因分析216-218
• 7.1.2 海上保险人填补赔偿损失的意义218-220
• 7.1.3 海上保险人填补赔偿损失的途径220-223
• 7.2 海上保险人行使代位求偿权223-239
• 7.2.1 概述223-224
• 7.2.2 中英法律关于海上保险代位求偿权规定的比较研究224-225
• 7.2.3 海上保险代位求偿权的法律属性225-227
• 7.2.4 海上保险人行使代位求偿权的条件227-230
• 7.2.5 海上保险人行使代位求偿权的方式230-234
• 7.2.6 因被保险人的原因致使海上保险人不能行使代位求偿权的法律后果234-236
• 7.2.7 海上保险人行使代位求偿权的限制236-239
• 7.3 海上保险人在委付条件下对保险标的的处置权239-252
• 7.3.1 概述240-241
• 7.3.2 海上保险人的保险标的处置权的法律属性241-243
• 7.3.3 保险标的处置权与代位求偿权的联系与区别243-245
• 7.3.4 海上保险人取得保险标的处置权的条件245-251
• 7.3.5 有关海上保险人保险标的处置权的完善意见251-252
• 7.4 海上保险人在重复保险条件下的分摊权252-263
• 7.4.1 概述253-255
• 7.4.2 海上保险人分摊权的法律属性255-256
• 7.4.3 海上保险人取得分摊权的条件256-258
• 7.4.4 海上保险人分摊权的行使258-262
• 7.4.5 有关海上保险人分摊权的完善意见262-263
• 第8章 结束语263-272
• 8.1 论文的创新点263-270
• 8.1.1 论文提出了海上货物运输保险赔偿制度的理念263
• 8.1.2 论文提出完善我国《海商法》、《保险法》的立法建议263-269
• 8.1.3 论文提出完善海事司法的意见269
• 8.1.4 论文提出完善保险实务操作的意见269-270
• 8.1.5 论文提出完善我国海上货物运输保险合同条款的意见270
• 8.1.6 论文归纳总结了海上货物运输保险赔偿制度的诸多不明确之处270
• 8.2 论文的局限与不足270-272
• 8.2.1 资料来源有局限性270-271
• 8.2.2 论文的完整性有待提高271-272
• 参考文献272-278
• 攻读学位期间公开发表的学术论文与研究成果278-280
• 致谢280-281
• 研究生履历281

【引证文献】

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 王海波;论中国海上保险法与一般保险法之协调[D];复旦大学;2012年

中国硕士学位论文全文数据库 前5条

1 詹玉萍;论“单独海损不赔”的法律问题[D];华东政法大学;2010年

2 张昕;航运保险的金融职能研究[D];上海交通大学;2010年

3 李婉真;海上保险中的代位求偿权制度研究[D];哈尔滨工程大学;2011年

4 王春赫;海上货物运输保险的举证责任研究[D];大连海事大学;2013年

5 杨鸽;海上保险法下推定全损制度及其当代的新发展[D];大连海事大学;2013年

  本文关键词：海上货物运输保险赔偿制度研究，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：302971