失信惩戒中的地方立法权限研究

发布时间：2025-02-10 20:43

　　2016年国务院发布多项《指导意见》,为失信惩戒制度搭建基本框架,规定失信惩戒的基本原则、严重失信行为及相关惩戒措施。在国务院政策性文件的指导下,地方陆续开展失信惩戒立法试点工作,并取得一定的成果。截至目前,已制定专门的地方性法规12部,多部地方政府规章及大量的地方规范性文件。专门的地方性法规明确了各类失信行为、失信惩戒措施、严重失信名单及信用修复等内容,将失信惩戒引向规范化和制度化,具有一定的积极意义。但由于中央层面立法缺位,地方立法对失信惩戒的规定存在一些问题。地方立法对失信行为概念的规定不清晰,失信行为的边界模糊。仅部分地方明确规定“社会信用”的概念,将“违法行为”与“违约行为”作为认定信用主体失信行为的依据。但对于如何界定失信行为,地方立法依旧缺乏实质标准。实践中,地方立法将大量的违法行为甚至是不文明行为纳入失信行为,使得失信行为泛化。并且,各地方按照不同程度的失信行为设定不同级别的惩戒措施,其中多项惩戒措施可能涉及减损行为人的权利、增加行为人的义务,具有行政处罚的性质。结合我国《立法法》、《行政处罚法》中地方立法权限的规定,地方设定多项失信惩戒措施的权限范围与法律保留原则相冲突...

【文章页数】：60 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
导言
    一、问题的提出
    二、研究价值与意义
    三、文献综述
    四、研究方法
    五、论文结构
    六、论文主要创新与不足
第一章 概念辨析与基础理论
    第一节 失信惩戒概述
        一、失信的概念
        二、失信与违法、不文明行为的关系
        三、惩戒的概念
        四、失信惩戒与法律责任的关系
    第二节 地方立法权限
        一、地方立法权
        二、地方立法权限范围
    第三节 失信惩戒的理论基础
        一、制度理论
        二、信息不对称理论
    第四节 失信惩戒的立法背景
        一、诚信价值观入法
        二、构建社会信用体系
第二章 地方立法对失信行为的规定及其问题
    第一节 地方立法对失信行为的规定
        一、失信行为概念的规定
        二、失信行为范围的规定
    第二节 地方立法中失信行为可能包含的类型
        一、以违法行为形式的失信行为
        二、以违约行为形式的失信行为
        三、以不文明行为形式的失信行为
        四、其他形式的失信行为
    第三节 存在的具体问题
        一、缺乏界定失信行为的实质标准
        二、越权增设严重失信行为
        三、混淆失信行为与违法、不文明行为的边界
第三章 地方立法对失信惩戒措施的规定及其问题
    第一节 地方立法对失信惩戒措施的规定
        一、失信惩戒措施种类的规定
        二、失信惩戒措施设定权限的规定
    第二节 地方立法中失信惩戒措施的法律性质
        一、行政“黑名单”的法律性质
        二、限制资格权益的法律性质
        三、其他失信惩戒措施的法律性质
        四、失信惩戒与一事不再罚原则
    第三节 存在的具体问题
        一、与法律保留原则相冲突
        二、创设新的行政处罚种类
        三、缺乏失信惩戒措施的程序性规定
第四章 完善地方立法中失信惩戒的建议
    第一节 确立地方立法中失信行为的实体规则
        一、统一失信行为的分类
        二、明确失信行为的地方立法权限范围
    第二节 规范地方立法中失信行为的范围
        一、违法行为与失信行为的边界:不诚信
        二、不文明行为不宜纳入失信行为
    第三节 设定失信惩戒措施的地方立法权限范围
        一、可以设定的失信惩戒措施范围
        二、不得设定的失信惩戒措施范围
    第四节 制定地方立法中失信惩戒措施的程序规则
        一、制定失信惩戒措施的设定程序
        二、制定失信惩戒措施的适用程序
结语
参考文献
在读期间发表的学术论文和研究成果
后记



本文编号：4033051