标准必要专利权人FRAND许可声明的法律关系研究——以欧洲通信标准协会的规定为例

发布时间：2018-05-21 05:53

  本文选题：技术标准 + FRAND制度　； 参考：《电子知识产权》2017年11期

【摘要】：FRAND原则是调和标准与知识产权之间冲突的重要制度。FRAND许可声明的作出是标准制定组织将技术纳入标准的前提条件。通过对《法国民法典》中规定的利他合同制度的分析,以及与标准制定组织、标准必要专利权人、标准使用人之间法律关系的对照,可以认定从法律性质上来说FRAND许可声明构成利他合同。标准必要专利权人通过FRAND许可声明发出订立FRAND许可合同的要约,当特定标准使用者表达使用标准的意愿时许可合同即告成立,而不论具体许可费率是否确定。
[Abstract]:The principle of FRAND is an important system to reconcile the conflict between standard and intellectual property. Through the analysis of the altruistic contract system stipulated in the French Civil Code, and the comparison with the standard-setting organization, the essential patentee of the standard and the standard user, It can be concluded that the legal nature of the FRAND license statement constitutes an altruistic contract. The necessary patentee of the standard makes an offer to enter into a FRAND license contract through the FRAND license declaration, and the license contract is established when a specific standard user expresses his will to use the standard, regardless of whether the specific license fee rate is determined or not.
【作者单位】： 法国艾克斯马赛大学(Université
【分类号】：D95;DD913

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 王少冗;;问专利谁主沉浮——郑州拓普轧制技术有限公司专利纠纷案纪实[J];中国发明与专利;2005年02期

2 徐海燕;;我国近代专利核准情况分析[J];知识产权;2009年04期

3 刘军;;评凯赛生物与瀚霖生物的专利权纠纷案件[J];生物技术世界;2013年01期

4 吕磊;;美国对专利海盗的规范措施及我国的借鉴[J];法学杂志;2014年05期

5 刘建芳,田小伍,陈大通;等同原则:识别专利是否被侵权的火眼金睛[J];律师世界;1998年01期

6 马治国;高校在专利技术成果转化中侵权和“弃权”现象的法律分析[J];知识产权;1998年04期

7 马晓慧;;声学大亨间的专利博弈[J];中国发明与专利;2014年05期

8 肖都福;;擅自转让别人专利 赔偿30万[J];现代营销;2000年03期

9 顾奇志;徐睿;;专利大王将维权进行到底[J];发明与创新(综合版);2007年09期

10 黄之英;联邦德国的专利法院[J];科技与法律;1996年02期

相关会议论文 前9条

1 张晓都;;标注专利标记与专利号是专利权人的权利还是义务[A];专利法研究（2004）[C];2005年

2 熊延锋;;他山之石-中美专利跨国侵权比较研究[A];中华全国专利代理人协会成立20周年庆祝大会暨学术论坛会议论文集[C];2008年

3 杨志敏;;日本法院对专利等同原则的适用与启示[A];专利法研究（2011）[C];2012年

4 文家春;朱雪忠;陈国清;;欧洲专利与共同体专利及其协调浅析[A];武汉市首届学术年会论文集[C];2004年

5 姚雅倩;曹晓宁;吕良;高静;;技术演进专利创造性高度的思考[A];2014年中华全国专利代理人协会年会第五届知识产权论坛论文（第三部分）[C];2014年

6 冯媛媛;;关于中国实用新型专利新颖性和创造性标准的思考——从澳大利亚明确创新专利的创新性标准谈起[A];加强专利代理行业建设、有效服务国家发展大局——2013年中华全国专利代理人协会年会暨第四届知识产权论坛论文选编[C];2013年

7 陈学斌;;浅谈因专利权缺陷而滥用337调查程序对被申请人造成损失进行法律救济的可能性[A];中华全国律师协会WTO专门委员会2005年年会会议手册[C];2005年

8 张旭;;从创造性在美国的发展历程看其判断标准的客观化[A];2014年中华全国专利代理人协会年会第五届知识产权论坛论文集（第一部分）[C];2014年

9 金春阳;张茜;;论美国专利侵权纠纷中的博弈与策略——如何确保强有力的专利权[A];专利法研究（2007）[C];2008年

相关重要报纸文章 前10条

1 本报实习记者 孙迪;南昌以教代惩 宣传强化专利意识[N];中国知识产权报;2014年

2 本报记者 李唯同;创造性成专利权争执焦点[N];中国消费者报;2005年

3 顾奇志邋徐睿;节能饮水机专利维权赢下两阵[N];中国知识产权报;2007年

4 徐骏;我们可以起诉这个专利权人吗[N];江苏经济报;2003年

5 本报记者 吴艳;进军德国市场要学会有效避免专利纠纷[N];中国知识产权报;2011年

6 云南省昆明市中级人民法院 蔡涛;放弃专利申请权的发明人可以重新成为专利共有人[N];人民法院报;2011年

7 王新生　洪斯帖 陈伟杰 田明;解读美国专利法改革中的新规定[N];中国知识产权报;2011年

8 本报记者 杨绪忠;起诉飞利浦侵权案二审败诉[N];宁波日报;2011年

9 丁一鹤;“我的孩子跟谁姓”[N];工人日报;2013年

10 本报记者 潘从武 本报通讯员 廖望;专利权人维权存成本高风险大难题[N];法制日报;2013年

相关硕士学位论文 前10条

1 叶瀚;美国“专利海盗”行为相关立法措施研究[D];华东政法大学;2015年

2 路璇;关于美国后续申请制度的研究[D];华东政法大学;2016年

3 齐世海;美国337调查对华贸易壁垒行业知识产权对策研究[D];华中科技大学;2013年

4 高璐琳;美国专利制度对专利主张实体影响与规制研究[D];华中科技大学;2015年

5 王萍;在FRAND原则下标准必要专利权人与标准实施者法律关系的分析[D];西南政法大学;2016年

6 孙浩城;中美专利侵权损害赔偿比较研究[D];烟台大学;2014年

7 杨_g;专利侵权赔偿评估方法的选择[D];西南政法大学;2014年

8 王考;欧盟统一专利法院制度研究[D];湘潭大学;2015年

9 昌子依;专利权确认不侵权之诉案例评析[D];湖南大学;2014年

10 丁箐;瑞士新联邦专利法院研究[D];湘潭大学;2013年

，

本文编号：1918004