侵权法上第三人介入行为中断因果关系研究
发布时间：2021-09-03 18:07
第三人介入行为作为独立的免责或减责事由,并不能解决实践中的困境。第三人介入行为不具有抗辩事由的独立性和派生性特征,不应作为独立的免责或减责事由,第三人介入行为属于因果关系中介入因素的一种,应在因果关系要件中进行判断。第三人介入行为中断因果关系的合理判断,是解决司法实践中存在问题的关键。第三人介入行为中断因果关系时,初始行为人免责;第三人介入行为未中断因果关系时,依多数人侵权确定责任分担。第三人介入行为中断因果关系的判断较为复杂,要想在具体案件中形成符合事理的公正判断,首先要对第三人介入行为一般条件进行界定,这是第三人介入行为中断因果关系判断的前提;其次选择合理的判断方法,确定第三人介入行为中断因果关系的判断标准;最后确定判断规则的一般适用规律,分析第三人介入行为中断因果关系的情形。第三人介入行为中断因果关系应在责任范围因果关系中进行价值判断,以责任范围因果关系相关理论为依托,通过对案件进行分类总结,选择各类案件中应适用的判断规则,并在判断规则的适用中充分考虑相关因素。依据第三人介入行为发生前因果关系与损害的状态不同,将案件分为一般介入类案件与处境危险类案件。一般介入类案件中第三人介入行...
【文章来源】：辽宁大学辽宁省 211工程院校
【文章页数】：52 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
第三人介入行为的发生时间
一般介入类案件中初始行为造成初始损害后出现第三人介入行为,第三人介入行为使初始损害扩大形成最终损害或形成新的损害。一般介入类案件的基本特征是:第一,初始行为造成了初始损害;第二,第三人介入行为导致了扩大损害或形成新的损害。依据最终损害与初始损害关系的不同,由可以分为第三人介入行为扩大原有损害和形成新的损害两种。例如,甲将乙的腿打伤,送往医院进行治疗,医院由于用药错误,导致乙的死亡(死亡为腿受伤的扩大损害)。甲将乙的腿打伤,以致乙行动不便,此时抢匪将乙的钱包抢走(钱包被抢为新的损害)。当最终损害为扩大损害时,此时扩大损害与初始损害应为可分,我们需要判断的是第三人介入行为的出现是否中断了初始行为和扩大损害之间的因果关系。当最终损害为新的损害时,我们需要判断的是第三人介入行为的出现是否中断了初始行为和新的损害之间的因果关系。如图所示。处境危险类案件指的是初始行为制造了某种危险或者将被侵权人置于一种危险境地或危险状态中,第三人介入行为将这种危险现实化形成了最终损害。初始行为人实施了一个侵权行为,使被侵权人接下来很有可能遭受损害,比如:甲在公路旁施工形成一大坑,未进行维护警示,路人乙被超速行驶的丙撞上,掉入坑内,摔成重伤。其特征有两点:一是初始行为制造了一种危险处境或危险状态;二是第三人介入行为在这种危险处境或利用这种危险状态造成了最终损害。处境危险类案件的关系如图所示。
处境危险类案件指的是初始行为制造了某种危险或者将被侵权人置于一种危险境地或危险状态中,第三人介入行为将这种危险现实化形成了最终损害。初始行为人实施了一个侵权行为,使被侵权人接下来很有可能遭受损害,比如:甲在公路旁施工形成一大坑,未进行维护警示,路人乙被超速行驶的丙撞上,掉入坑内,摔成重伤。其特征有两点:一是初始行为制造了一种危险处境或危险状态;二是第三人介入行为在这种危险处境或利用这种危险状态造成了最终损害。处境危险类案件的关系如图所示。4.1 比较法上判断一般介入类案件因果关系中断的标准
【参考文献】：
期刊论文
[1]英美侵权法可预见性规则之溯源、概念与逻辑[J]. 潘俊. 法治研究. 2018(05)
[2]侵权责任免责权:既有理论商榷基础上的概念构造尝试[J]. 谢潇. 政治与法律. 2018(08)
[3]论我国侵权法中作为义务的认定机制[J]. 张玉东. 法学论坛. 2018(04)
[4]可预见规则在侵权法上因果关系认定中的适用——以介入因素为切入点[J]. 葛昱. 公民与法(法学版). 2016(11)
[5]侵权法中可预见性标准的基本功能及其比较[J]. 于雪锋. 东方法学. 2016(04)
[6]经营者未能防范第三人致害之侵权责任的合理认定[J]. 邢宏. 科技与法律. 2016(02)
[7]论责任范围限定中的侵权过失与因果关系[J]. 郑永宽. 法律科学(西北政法大学学报). 2016(02)
[8]论侵权法上的第三人行为[J]. 程啸. 法学评论. 2015(03)
[9]侵权责任法中的第三人侵权行为——与杨立新教授商榷[J]. 张力,郑志峰. 现代法学. 2015(01)
[10]侵权法上不作为因果关系之判定[J]. 杨垠红. 法学. 2014(01)
博士论文
[1]论侵权法上的义务[D]. 宋敏.中南财经政法大学 2017
硕士论文
[1]交通事故侵权因果关系论[D]. 亓麟.山东大学 2012
[2]英美侵权法介入因果关系理论研究[D]. 徐晶.山东大学 2010
[3]论侵权责任法上的介入因素[D]. 张璐.中国政法大学 2009
本文编号：3381600
【文章来源】：辽宁大学辽宁省 211工程院校
【文章页数】：52 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
第三人介入行为的发生时间
一般介入类案件中初始行为造成初始损害后出现第三人介入行为,第三人介入行为使初始损害扩大形成最终损害或形成新的损害。一般介入类案件的基本特征是:第一,初始行为造成了初始损害;第二,第三人介入行为导致了扩大损害或形成新的损害。依据最终损害与初始损害关系的不同,由可以分为第三人介入行为扩大原有损害和形成新的损害两种。例如,甲将乙的腿打伤,送往医院进行治疗,医院由于用药错误,导致乙的死亡(死亡为腿受伤的扩大损害)。甲将乙的腿打伤,以致乙行动不便,此时抢匪将乙的钱包抢走(钱包被抢为新的损害)。当最终损害为扩大损害时,此时扩大损害与初始损害应为可分,我们需要判断的是第三人介入行为的出现是否中断了初始行为和扩大损害之间的因果关系。当最终损害为新的损害时,我们需要判断的是第三人介入行为的出现是否中断了初始行为和新的损害之间的因果关系。如图所示。处境危险类案件指的是初始行为制造了某种危险或者将被侵权人置于一种危险境地或危险状态中,第三人介入行为将这种危险现实化形成了最终损害。初始行为人实施了一个侵权行为,使被侵权人接下来很有可能遭受损害,比如:甲在公路旁施工形成一大坑,未进行维护警示,路人乙被超速行驶的丙撞上,掉入坑内,摔成重伤。其特征有两点:一是初始行为制造了一种危险处境或危险状态;二是第三人介入行为在这种危险处境或利用这种危险状态造成了最终损害。处境危险类案件的关系如图所示。
处境危险类案件指的是初始行为制造了某种危险或者将被侵权人置于一种危险境地或危险状态中,第三人介入行为将这种危险现实化形成了最终损害。初始行为人实施了一个侵权行为,使被侵权人接下来很有可能遭受损害,比如:甲在公路旁施工形成一大坑,未进行维护警示,路人乙被超速行驶的丙撞上,掉入坑内,摔成重伤。其特征有两点:一是初始行为制造了一种危险处境或危险状态;二是第三人介入行为在这种危险处境或利用这种危险状态造成了最终损害。处境危险类案件的关系如图所示。4.1 比较法上判断一般介入类案件因果关系中断的标准
【参考文献】：
期刊论文
[1]英美侵权法可预见性规则之溯源、概念与逻辑[J]. 潘俊. 法治研究. 2018(05)
[2]侵权责任免责权:既有理论商榷基础上的概念构造尝试[J]. 谢潇. 政治与法律. 2018(08)
[3]论我国侵权法中作为义务的认定机制[J]. 张玉东. 法学论坛. 2018(04)
[4]可预见规则在侵权法上因果关系认定中的适用——以介入因素为切入点[J]. 葛昱. 公民与法(法学版). 2016(11)
[5]侵权法中可预见性标准的基本功能及其比较[J]. 于雪锋. 东方法学. 2016(04)
[6]经营者未能防范第三人致害之侵权责任的合理认定[J]. 邢宏. 科技与法律. 2016(02)
[7]论责任范围限定中的侵权过失与因果关系[J]. 郑永宽. 法律科学(西北政法大学学报). 2016(02)
[8]论侵权法上的第三人行为[J]. 程啸. 法学评论. 2015(03)
[9]侵权责任法中的第三人侵权行为——与杨立新教授商榷[J]. 张力,郑志峰. 现代法学. 2015(01)
[10]侵权法上不作为因果关系之判定[J]. 杨垠红. 法学. 2014(01)
博士论文
[1]论侵权法上的义务[D]. 宋敏.中南财经政法大学 2017
硕士论文
[1]交通事故侵权因果关系论[D]. 亓麟.山东大学 2012
[2]英美侵权法介入因果关系理论研究[D]. 徐晶.山东大学 2010
[3]论侵权责任法上的介入因素[D]. 张璐.中国政法大学 2009
本文编号：3381600
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/minfalunwen/3381600.html
