第三人到期债权保全研究——基于中国裁判文书网214份文书的分析

发布时间：2021-09-06 12:24

　　我国民事诉讼法并未直接对第三人到期债权保全制度进行规定,作为一项通过司法解释确认的重要制度,在司法实践中,各地、各级法院对其理解及适用极不统一。从各级各地法院的实际运行来看,该制度实然与应然间呈现出各种乱像,症结主要在于对第三人到期债权保全对象的性质识别不准等方面。同时清厘最高人民法院部分裁判文书中就该制度认识思路可发现,第三人到期债权保全是对债务人与第三人间的抽象债权债务关系予以保全,而非对第三人拥有或者支配财产的保全。因此,该制度的规范化运行需要文书规范表达、秉持谦抑审慎审查原则、合理配置保全各项权能、畅通到期债权保全裁执衔接机制、有效提升保全实效等。 

【文章来源】：西南民族大学学报(人文社科版). 2020,41(01)北大核心CSSCI

【文章页数】：6 页

【文章目录】：
一、究理:到期债权保全的应然呈现
    (一)到期债权保全制度的理论基础及法渊依据
        1.对第三人到期债权保全的理论基础
        2.实体法及程序法上的法渊依据
    (二)外延呈现与效力之维
        1.与到期收益的区别和联系
        2.第三人到期债权保全的效力维度
二、呈像:基于中国裁判文书网214份样本文书的实证考察
    1.保全裁定表述各异
    2.保全措施不统一
    3.前置审查程序缺位
    4.保全期限形式多样
    5.保全对象混乱不清
    6.第三人在保全中的地位及身份不明
三、寻因:实然偏离应然的影响因子
    (一)保全对象性质“识别”不准
    (二)规范化格式文书缺位
    (三)法院内部规制程序欠佳
    (四)现行法律规范逻辑自洽性不足导致制度漏洞
    (五)审查权向实体扩张影响保全运行的规范程度
四、探果:法律实证主义视角下的制度归位
    (一)厘清内涵固化要素,规范到期债权保全文书表述
        1.保全应以“冻结”为措施,以债权债务关系为标的,以限制清偿为目的
        2.裁定书中应该列明第三人的地位信息
        3.到期债权保全应以穷尽其他财产保全而不能为前提
        4.保全期限须明确且宜以不超过三年为限
    (二)抑制审查权实体扩张,秉持谦抑审慎审查原则
        1.异议权为程序性的救济权,不发生阻却保全的实体效果
        2.异议审查应以形式审查为限,不能以实体审查变相替代诉讼程序
        3.异议之提出以申请权利主义而非陈述义务主义
    (三)合理配置保全各项权能,完善内部运行机制
        1.到期债权保全中裁定程序与执行实施程序的二元性
        2.实现审查权、实施权、复审权“三权分离”
        3.严格内部考核机制,强化到期债权保全程序价值意识
    (四)厘清法律适用逻辑,畅通到期债权保全裁执衔接机制
        1.第三人未提出复议并不能直接推断到期债权真实成立
        2.对保全到期债权的执行仍需以保障程序性异议权为前置条件
    (五)精准规制违法行为,有效提升保全实效
        1.违法结果的认定应以擅自向债务人个别清偿并消灭债权债务关系为依据
        2.处罚措施的适用以弥补债权损失及违背法定的不作为义务为立基点


【参考文献】：
期刊论文
[1]论案外人对到期债权保全救济制度的修正[J]. 周艳波.  山西师大学报(社会科学版). 2018(02)
[2]债权保全及执行制度之实证分析——以四川省基层法院九年112个案例为样本[J]. 喻越,戴萍.  人民司法(应用). 2018(04)
[3]论财产保全制度的结构矛盾与消解途径[J]. 刘哲玮.  法学论坛. 2015(05)
[4]债权人代位权实现的法律保障——谈我国相关实体法和程序法的协调[J]. 丁丽瑛.  厦门大学学报(哲学社会科学版). 2000(02)

博士论文
[1]民事保全制度研究[D]. 王福华.中国政法大学 2005

硕士论文
[1]民事保全制度探析[D]. 洪朱丹.中国政法大学 2006



本文编号：3387455