排除合理怀疑及其中国适用

发布时间：2017-10-14 19:42

  本文关键词：排除合理怀疑及其中国适用

  更多相关文章： 排除合理怀疑 证明标准 确定性 直接言词原则

【摘要】：排除合理怀疑作为有罪判决的证明标准,起源、发展于英、美,且为其他国家和国际公约所吸收和确认。排除合理怀疑的涵义在西方国家存在争议,是否适用于死刑案件更面临质疑与挑战。排除合理怀疑为我国2012年修改的刑事诉讼法典所规定,具有突破性意义,但这只是对原有证明标准的补充完善;其统一适用于所有刑事案件;我国对排除合理怀疑的理解不能简单套用西方国家的主流解释,而应努力实现认定案件事实符合客观真相的要求,对案件的主要事实的证明达到确定性的程度。为保障排除合理怀疑的有效运用,还应当坚持以审判为中心,探索贯彻直接言词原则。
【作者单位】： 中央民族大学法学院;
【关键词】： 排除合理怀疑 证明标准 确定性 直接言词原则
【基金】：中央民族大学2015年校级自主科研项目(青年基金)“新刑事诉讼法证明标准实证研究”(项目编号:2015MDQN17)的阶段性成果之一
【分类号】：D925.2
【正文快照】： 1这种观点以原联邦最高法院大法官May、Wigmore以及Mc Cormick为主要代表。May在一篇写于1876年的论文中指出,排除合理怀疑在都柏林1798年审判的Finney案与Bond案中首次出现。See John Wilder May,Some Rules of Evidence:Reasonable Doubt inCivil and Criminal Cases,10 Am.

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前2条

1 龙宗智;;中国法语境中的“排除合理怀疑”[J];中外法学;2012年06期

2 陈瑞华;;刑事证明标准中主客观要素的关系[J];中国法学;2014年03期

【共引文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 郑好;;比较法视野下的监听立法研究[J];安徽大学法律评论;2006年02期

2 王庆廷;;法律的亲情化求证——一个法理学的视角[J];安徽大学法律评论;2006年02期

3 卜开明;胡立柱;程东;;贿赂犯罪侦查中的内在缺陷分析——以程序法为视角[J];安徽大学法律评论;2008年01期

4 王圣扬;;从辩护律师参与量刑活动看我国审判量刑程序的改革与完善[J];安徽大学法律评论;2009年02期

5 韩光;从“夫妻看黄碟”案看刑事侦查中的司法令状规则[J];安徽电力职工大学学报;2003年02期

6 胡玉霞;;透析司法鉴定新《决定》[J];安徽大学学报;2006年01期

7 吴东,范圣兵;刑事简易程序若干问题研究[J];安徽广播电视大学学报;2002年01期

8 陈黎;法院变更指控罪名新论[J];安徽电子信息职业技术学院学报;2004年04期

9 胡谦;;论提起公诉的证明标准[J];安徽职业技术学院学报;2006年04期

10 许青松;论刑事诉讼中证人不出庭作证[J];安徽农业大学学报(社会科学版);2002年03期

中国重要会议论文全文数据库 前10条

1 张利兆;;从刑事和解视角对我国不起诉制度的审视[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年

2 冯中华;;以公诉权为核心矫正刑事和解制度[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年

3 熊霞;;论检察职权配置的三个要求及其实现[A];第五届国家高级检察官论坛论文集[C];2009年

4 杨崇华;;论职务犯罪侦查权与公诉权的合理配置[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年

5 赵靖;;论我国检察机关选择起诉权的完善[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年

6 唐景;;中国古代“存留养亲”制度述论[A];2005年贵州省法学会刑法学年会论文集[C];2005年

7 万毅;;有组织犯罪及其对策研究[A];中国犯罪学研究会第十二届学术研讨会论文集[C];2003年

8 万毅;;有组织犯罪及其对策研究[A];犯罪学论丛（第二卷）[C];2004年

9 韩旭;;论精神病人强制医疗诉讼程序的构建[A];中国犯罪学研究会第十六届学术研讨会论文集（下册）[C];2007年

10 高松林;刘宇;;职务犯罪侦查适用监视居住有关问题研究[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年

中国博士学位论文全文数据库 前10条

1 吕涛;检察建议法制化研究[D];山东大学;2010年

2 杨瑞;民事审级制约机制研究[D];武汉大学;2009年

3 王文生;国家非公开行使权力的法治[D];中共中央党校;2011年

4 张卫彬;国际法院解决领土争端中的证据问题研究[D];华东政法大学;2011年

5 陈莹莹;刑事检察监督的程序化研究[D];复旦大学;2011年

6 李健;论法官的主体性[D];复旦大学;2011年

7 陈海平;死刑案件审判程序研究[D];西南政法大学;2010年

8 李德恩;民事调解中的当事人自治原理研究[D];上海交通大学;2011年

9 吴锋;刑事立案监督权研究[D];吉林大学;2011年

10 王U，

本文编号：1032839