量刑规范化改革的问题研究

发布时间：2017-10-25 18:26

  本文关键词：量刑规范化改革的问题研究

  更多相关文章： 量刑规范化改革 成效 量刑程序 完善建议

【摘要】：量刑规范化改革在2010年作为重大司法改革项目,在实践中产生了巨大的成效。但是,由于这项改革相对于我国的刑罚制度来说,仍旧还不成熟,在司法实践过程中难免会遇到改革的难题和瓶颈,也不可避免的存在很多问题,因而对于此论文的写作有其现实意义。本论文主体由五部分组成:第一部分,文章的导论部分,论述本文的研究背景、理论意义和现实意义、研究现状、研究方法及创新点。第二部分,从整体上对此次量刑规范化改革做一下全面的阐述,分别从研究价值、主要内容和《量刑指导意见》的具体适用以及取得的成效三方面进行阐述,同时结合在西宁市几个基层法院的调研情况对这一改革的实质影响进行论述。第三部分,主要分析量刑规范化改革与宽严相济形事政策、与法官自由裁量权以及与刑罚个别化之间的关系,从法理方面对这一改革的制定目的及适用时应遵从的方向进行论述,并以此为基础引出下一部分的内容。第四部分,主要分析量刑规范化改革在实施四年来存在的主要问题,这一部分主要从实体方面、程序方面以及三机关在改革中出现的问题三个方面进行说明,同时结合在西宁市基层法院的调研情况及案例分析,进行全面的说明。第五部分,这一部分主要针对上述存在的问题,进而论述量刑规范化改革的完善建议,对应上一部分内容通过实体方面、程序方面以及三机关在改革中出现的问题三个方面对量刑规范化改革提出完善建议。
【关键词】：量刑规范化改革 成效 量刑程序 完善建议
【学位授予单位】：青海民族大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D925.2;D924.13
【目录】：

• 中文摘要5-6
• 英文摘要6-13
• 引言13-14
• 第一章 导论14-22
• 第一节 选题背景和意义14-15
• 一、选题背景14
• 二、选题意义14-15
• （一）理论意义14-15
• （二）现实意义15
• 第二节 文献综述15-19
• 一、研究现状15-17
• 二、研究内容17-19
• 第三节 本文的重点、难点及创新点19-20
• 一、重点19
• 二、难点19-20
• 三、创新点20
• 第四节 本文研究方法和框架结构20-22
• 一、本文研究方法20-21
• 二、本文框架结构21-22
• 第二章 量刑规范化改革概述22-32
• 第一节 量刑规范化问题的研究价值22-26
• 一、量刑在整个刑事司法中具有重要地位22-23
• 二、量刑本身具有特殊性及复杂性23-24
• （一）量刑与定罪相比较具有其特殊性23
• （二）量刑在很多方面具有复杂性23-24
• 三、我国量刑的非规范化存在种种弊端24-25
• （一）加重了司法实践中“重定罪、轻量刑”的错误认识24
• （二）在审理过程中当事人的权利被弱化24-25
• （三）非规范化的量刑结果使得司法权威性不高25
• 四、量刑的规范化是解决量刑失衡问题的根本途径25-26
• 第二节 量刑规范化改革的内容26-28
• 一、量刑规范化改革的主要内容26-27
• （一）实体方面的主要内容26-27
• （二）程序方面的主要内容27
• 二、《量刑指导意见》的具体适用27-28
• 第三节 量刑规范化改革取得的成效28-32
• 一、上诉率逐渐降低，被告人满意度有所提高28-29
• 二、量刑均衡性稳步提高29-30
• 三、法律效果和社会效果有机结合30-32
• 第三章 量刑规范化改革中把握的几个关系32-39
• 第一节 量刑规范化改革和宽严相济刑事政策的关系32-34
• 一、宽严相济刑事政策概述32-33
• （一）宽严相济刑事政策的概念32
• （二）宽严相济刑事政策下的刑事司法理念32-33
• 二、两者在量刑情节中的具体体现33-34
• （一）两者在法定量刑情节中的体现33-34
• （二）两者在酌定量刑情节中的体现34
• 第二节 量刑规范化改革和法官自由裁量权的关系34-36
• 一、法官自由裁量权概述34-35
• （一）法官自由裁量权的概念34-35
• （二）法官自由裁量权的存在价值35
• 二、两者的辩证关系35-36
• 第三节 量刑规范化改革和刑罚个别化的关系36-39
• 一、刑法个别化的理论概述36-37
• （一）刑罚个别化的概念36-37
• （二）刑罚个别化的价值37
• 二、两者的辩证关系37-39
• （一） 两者的统一37-38
• （二） 两者的冲突38-39
• 第四章 量刑规范化改革存在的问题39-53
• 第一节 实体方面存在的问题39-42
• 一、试点罪名相对较少，量刑规范过于笼统39-41
• 二、量刑情节的适用不完善41-42
• （一）法定量刑情节的规定没有穷尽41
• （二）酌定量刑情节的规定无法穷尽41
• （三）量刑情节的基准刑比例范围过大41-42
• 第二节 程序方面存在的问题42-48
• 一、量刑程序在庭审中设置不明42-44
• （一）“相对独立的量刑程序”在法律上的确定42-43
• （二）“相对独立的量刑程序”在实践中的问题43-44
• 二、被告人在庭审中的量刑辩护权得不到充分体现44-45
• （一）量刑辩护权在《指导意见》中的体现44
• （二）被告人量刑辩护权的行使在实践中的问题44-45
• 三、被害人参与量刑程序程度不高45-46
• （一）被害人参与量刑程序的相关法律规定45
• （二）被害人参与量刑程序中存在的问题45-46
• 四、量刑调查报告的适用具有局限性46-48
• （一）量刑调查报告的适用在法律中的规定46-47
• （二）量刑调查报告在适用中的问题47-48
• 第三节 三机关在量刑规范化改革中存在的问题48-53
• 一、侦查机关量刑证据搜集不足48-49
• （一）侦查机关证据搜集在《指导意见》中的规定48
• （二）侦查机关证据搜集中存在的问题48-49
• 二、公诉机关的量刑建议有待完善49-51
• （一） 量刑建议权在《指导意见》中的规定49-50
• （二）量刑建议权的提出在实践中存在的问题50-51
• 三、审判机关裁判文书不规范，，缺乏量刑说理51-53
• （一）关于裁判文书如何书写在《量刑程序意见》中的规定51
• （二）裁判文书的书写在实践中产生的问题51-53
• 第五章 量刑规范化改革的完善建议53-65
• 第一节 量刑规范化改革在实体方面的完善53-57
• 一、加强调研，细化《量刑指导意见》53-54
• 二、穷尽量刑情节，规范酌定情节的设置54-57
• （一）《量刑细则》中逐步完善法定量刑情节的规定54-55
• （二）尽量完善酌定量刑情节的规定55-56
• （三）为具体量刑情节的基准刑设定范围56-57
• 第二节 量刑规范化改革在程序方面的完善57-62
• 一、突出量刑程序在庭审中的地位和作用58-59
• 二、充分保障被告人的量刑辩护权59-60
• （一） 扩大指定辩护的范围59
• （二）提升律师队伍的法律素养59-60
• 三、增加被害人参与量刑程序的机会60-61
• （一）增加庭前对被害人文书的送达制度60
• （二）明确被害人是否参与量刑程序60
• （三）规范被害人参与量刑的程序60-61
• 四、逐步推广量刑调查报告制度61-62
• （一）确定制定调查报告的主体资格61
• （二） 逐步扩大适用范围61-62
• （三）完善量刑调查制度的立法及配套制度62
• 第三节 三机关在量刑规范化改革中的完善62-65
• 一、侦查机关加强对有利于被告人证据的搜集63
• 二、完善公诉机关的量刑建议63-64
• 三、规范裁判文书，突出量刑说理64-65
• 结语65-66
• 参考文献66-72
• 一、国内著作文献66
• 二、中文译注文献66-67
• 三、国内期刊文献67-69
• 四、硕博论文69-70
• 五、报纸资料70
• 六、网络资料70-72
• 附录72-74
• 一、发表的学术论文72-73
• 二、调查问卷73-74
• 致谢74

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前2条

1 吴能将;;量刑改革中的突出问题[J];上海政法学院学报(法治论丛);2012年01期

2 胡学相;量刑的若干理论问题探讨[J];武汉大学学报(哲学社会科学版);1994年03期

本文编号：1094956