完善我国执行异议制度的思考

发布时间：2017-11-09 20:04

本文关键词：完善我国执行异议制度的思考

【摘要】：民事诉讼中的执行是当事人权利实现的最后一个环节,对当事人权利的保障和法律权威的保障发挥着不可或缺的作用。近年来,破解“执行难”问题成了全国各级法院提升司法公信力的一个有力手段,高效、经济也随之成为执行工作最重要价值追求。在纷繁复杂的社会生活中,这种执行理念难免使得执行工作中侵害案外人或当事人权益的瑕疵行为时有发生,进而影响司法公正。有损害必然要有救济。为排除不当执行和纠正不法执行行为,成文法国家,一般在民事诉讼法律制度中授予权利受侵害人对执行行为提出不同意见,即异议的权利,并按照法定程序对此予以裁判解决。我国在2007年修订《民事诉讼法》时,进一步具体明确了执行异议制度,制度的逐步建立与完善为保护案外人的合法权益,纠正法院的不当执行行为发挥了积极的作用。但通过仔细调研分析与论证后,发现这种制度的设立在理论上仍然存在难以自洽的困境,司法实践中也面临许多亟待解决的难题。近年来,法学界对进一步完善执行异议制度的呼声日益高涨,可遗憾的是2012年修订《民事诉讼法》和2015年2月出台的《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》都没有对一些理论偏差与困扰司法实践的深层次问题作出较好回应。在对“执行异议、案外人、债务人、利害关系人、第三人”等概念辨析的基础上,笔者认为执行异议是指当事人或案外人认为人民法院的执行行为有违执行程序法律规定,为排斥或阻却法院的强制执行行为而要求人民法院撤销或者改正已发生的执行行为,或停止、变更执行行为的纠正和补救的方法。执行异议制度不能成为执行程序的障碍,从应然的角度分析,执行异议制度应坚持“效率优先、保障公平”的指导原则。通过对中部H省部分法院执行异议案件的情况分析,笔者发现,当前司法实践处理执行异议案件存在的难题主要集中在提起主体范围较宽泛、审查时间过于苛刻、审查处理的主体混乱、对异议审查处理的主观随意性较大、复议程序缺乏规制、对滥用诉权的行为惩治不力、执行异议与异议之诉竞合的处理缺乏衔接机制等方面。而对如何在厘清理论之争,并进一步引导司法实践的问题上,缺乏系统而科学的研究。对此,笔者立足司法实践并在借鉴国外先进经验的基础上,从理论建设、法律制度完善、理念矫正等方面提出了破解难题的路径,即提出从理顺执行异议与异议之诉之间的关系、建立良性对接机制、提高异议审查效率、打击虚假异议行为等方面着力完善,以期对执行异议制度的完善和司法实践提供借鉴和指导。
【学位授予单位】：湖南师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D925.1

【参考文献】

中国期刊全文数据库前10条

1 唐力;;案外人执行异议之诉的完善[J];法学;2014年07期

2 叶伟为;武博;;第三人异议制度比较研究[J];人民司法;2014年09期

3 佟季;;2013年全国法院审理各类案件情况[J];人民司法;2014年05期

4 赵秀举;;论民事执行救济兼论第三人执行异议之诉的悖论与困境[J];中外法学;2012年04期

5 毋爱斌;王彪;;执行异议制度的运行异化与重构[J];人民司法;2012年11期

6 邓世军;王宏斌;;民事执行程序中两种异议制度的辨析兼论执行异议与案外人异议的禁止竞合[J];法律适用;2012年04期

7 韩波;;论执行异议之诉中的“利害关系人”[J];中国政法大学学报;2011年03期

8 罗发兴;;案外人异议之诉在实践中的操作问题——兼评新《民事诉讼法》第204条[J];法治研究;2010年12期

9 浙江省高级人民法院联合课题组;倪代化;;新《民事诉讼法》实施与执行救济制度之完善——以浙江法院执行救济实践为考察对象[J];法治研究;2010年03期

10 张卫平;;案外人异议之诉[J];法学研究;2009年01期