刑事审级制度的两种模式:以中美为例的比较分析

发布时间：2017-11-19 08:24

  本文关键词：刑事审级制度的两种模式:以中美为例的比较分析

  更多相关文章： 刑事审级制度 纠纷解决 规则治理 审级制度模式

【摘要】：根据审级制度的功能结构、初审程序与上诉程序之间的功能划分、审级制度的构造等方面的差异,可以将中美两国的刑事审级制度分别归结为纠纷解决主导型的刑事审级制度和规则治理主导型的刑事审级制度。中美两国之所以实行不同的刑事审级制度模式,与两国的法律传统具有重要关联。规则治理主导型的刑事审级制度有助于充分发挥初审法院和上诉法院的各自优势,促进不同审级之间的功能区分。尽管纠纷解决主导型的刑事审级制度体现了法院解决纠纷的审慎态度,但是容易导致初审程序与上诉程序之间的恶性循环。
【作者单位】： 北京师范大学刑事法律科学研究院;
【分类号】：D971.2;D925.2
【正文快照】： 一、问题的提出尽管理论界对于刑事审级制度的理解在细节上稍有不同,但普遍认为刑事审级制度是指法院在纵向组织体系上的层级划分,以及刑事案件最多经过几级审理以后,其裁判才发生法律效力的一种法律制度。或许正因如此,我国学者习惯于从“几审终审”的角度来概括现代各国的刑

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前4条

1 阮防,邵培樟,李唐;试论建立我国的判例法制度[J];法学评论;2005年04期

2 陈兴良;;案例指导制度的规范考察[J];法学评论;2012年03期

3 王超;;西方国家刑事审级制度功能的比较分析[J];比较法研究;2012年06期

4 易延友;;我国刑事审级制度的建构与反思[J];法学研究;2009年03期

【共引文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 张小玲;李家宏;;论刑事诉讼中诉判同一原则[J];安徽大学法律评论;2005年01期

2 曹险峰;;罗马法中的人格与人格权[J];安徽大学法律评论;2007年02期

3 林喜芬;;论非法证据排除规则的宏观位阶——兼评中国证据规则的宪法化取向[J];安徽大学法律评论;2008年01期

4 刘少军;李延奎;;论辩诉交易与刑事和解的差异与融合[J];安徽大学法律评论;2011年01期

5 张友连;;论占有制度的法律价值——兼论《物权法》中占有制度的完善[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2008年03期

6 刘少军;;论刑事诉讼合意的理论基础[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2008年05期

7 沈玮玮;;从甘结到具结悔过:传统民事司法信任的转变[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2010年03期

8 刘少军;叶雨晴;;关于相对不起诉中引进特别程序的法律思考——以被不起诉人的权利救济为视角[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2011年03期

9 曾兆晖;艾利娜;;理性视角下的法的目的[J];安徽广播电视大学学报;2008年02期

10 曹达全;试析美国辩诉交易中控辩力量对比及其启示[J];安徽农业大学学报(社会科学版);2003年05期

中国重要会议论文全文数据库 前10条

1 白新潮;;中国检察权及其权力配置[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年

2 张健;;世界各国(地区)反贪机构外部社会监督制度比较研究——兼论人民监督员制度监督范围与组织形式的完善[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年

3 北京市人民检察院第二分院课题组;伦朝平;范淑玲;贾颖玲;李继华;;人民监督员制度理论与实践问题研究[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年

4 薛晓卫;;人民监督员选任机制完善构想[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年

5 孙谧t，

本文编号：1202934