冤案为何难以获得救济
本文选题:冤案 + 救济 ; 参考:《政法论坛》2017年01期
【摘要】:在我国刑事诉讼中,无辜者一旦被公、检、法机关错误认定为有罪,往往很难获得有效救济。造成这一问题的直接原因有两点:一是审判监督程序的启动极其困难,二是法院审判很难纠正侦查、起诉阶段的错误。造成这一问题的深层原因有六点:一是公检法三机关诉讼地位不合理,侦查、起诉、审判三阶段的纵向结构严重扭曲;二是地方党政部门介入具体案件的处理,削弱甚至取消了刑事诉讼的内在制约机制;三是对申诉再审的审判与审查机关规定不合理,导致当事人申诉很难启动再审程序;四是《国家赔偿法》对赔偿义务机关的规定不合理,导致办案机关为逃避赔偿义务而拒绝纠正错案;五是公安司法机关绩效考核指标设置不合理,导致侦查、起诉、审判三机关都片面追求证明有罪。要解决冤案难以获得救济的问题,必须对我国刑事司法的相关体制与程序进行系统重构。
[Abstract]:In criminal proceedings in our country, once the innocent are wrongly found guilty by the public, prosecution and legal organs, it is often difficult to obtain effective remedies.There are two direct reasons for this problem: one is that the procedure of trial supervision is extremely difficult to start, the other is that the court trial is very difficult to correct the errors in the stage of investigation and prosecution.There are six deep reasons for this problem: first, the three organs of the Public Security Bureau, the Procuratorate, and the Court have unreasonable litigation status; the vertical structure of the three stages of investigation, prosecution and trial is seriously distorted; and second, the local party and government departments intervene in the handling of specific cases.It weakens and even cancels the inherent restriction mechanism of the criminal procedure; third, it is unreasonable to stipulate the trial and examination organ of the appeal retrial, which makes it difficult for the parties to initiate the retrial procedure;Fourth, the provisions of the State compensation Law on the organs of compensation obligations are unreasonable, resulting in the organs handling cases refusing to correct wrong cases in order to evade the obligation of compensation; fifthly, the setting of performance evaluation indicators for public security and judicial organs is unreasonable, leading to investigation and prosecution.The three organs of the trial were all one-sided in their pursuit of proof of guilt.In order to solve the problem that it is difficult to obtain remedy for grievance, it is necessary to systematically reconstruct the relevant system and procedure of criminal justice in our country.
【作者单位】: 北京大学法学院;
【基金】:教育部人文社会科学研究项目“刑事诉讼法实施问题与对策研究”(项目批准号:15YJA820003)的阶段性研究成果
【分类号】:D925.2
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 陈承洲;赔偿义务机关的确定[J];人民司法;2001年10期
2 雷伟红;论我国赔偿义务机关确立制度的缺陷及完善[J];甘肃政法成人教育学院学报;2005年02期
3 ;公安机关和检察院能否作为共同的赔偿义务机关[J];中小企业管理与科技;2005年10期
4 王世辉;;论国家赔偿义务机关的设置模式[J];法制与社会;2009年08期
5 魏琰;;浅论我国关于行政赔偿义务机关的规定[J];资治文摘(管理版);2009年08期
6 柏刚;;行政赔偿义务机关及其改革[J];中共山西省委党校学报;2010年01期
7 瓮怡洁;;论我国刑事赔偿义务机关之改革[J];新疆大学学报(哲学·人文社会科学版);2010年02期
8 魏琰;;浅论我国关于行政赔偿义务机关的规定[J];资治文摘(管理版);2010年03期
9 竺咏华;;对我国刑事赔偿义务机关现状的思考[J];重庆科技学院学报(社会科学版);2012年12期
10 皮宗泰;行政赔偿义务机关的赔偿决定或协议[J];行政法学研究;1996年01期
相关会议论文 前2条
1 邢鸿飞;;论国家赔偿中赔偿请求人和赔偿义务机关的特殊情形[A];修宪之后的中国行政法——中国法学会行政法学研究会2004年年会论文集[C];2004年
2 刘跃南;鞠晓雄;;刑事司法赔偿的实际运作——以广州市法院系统的实践为视角[A];修宪之后的中国行政法——中国法学会行政法学研究会2004年年会论文集[C];2004年
相关重要报纸文章 前10条
1 高陈;规范赔偿义务机关举证的几点建议[N];江苏经济报;2005年
2 王友莉 董 巍;赔偿义务机关自行赔付程序能否视为审判[N];人民法院报;2003年
3 徐庆勇 刘巧琳;赔偿义务机关≠行政机关及其工作人员[N];检察日报;2010年
4 王斗斗;确定不同案件赔偿义务机关[N];法制日报;2005年
5 本报记者 袁定波;特定情形赔偿义务机关要举证[N];法制日报;2013年
6 广西壮族自治区梧州市人民检察院 李元端;“合法行使职权”应由赔偿义务机关举证[N];检察日报;2009年
7 记者 刘姝宏;看守所将要被纳入刑事赔偿义务机关[N];法制日报;2009年
8 重庆市人民代表大会常务委员会;重庆市实施《中华人民共和国国家赔偿法》办法[N];重庆日报;2012年
9 王海全 记者 马云霄;我省出台国家赔偿费用管理办法[N];黑龙江日报;2013年
10 汪来超;二审改判无罪,,应向谁申请赔偿[N];人民政协报;2003年
相关硕士学位论文 前2条
1 王佳嘉;国家赔偿义务机关设置模式问题研究[D];中国政法大学;2007年
2 王鹏飞;司法赔偿问题研究[D];中国政法大学;2004年
本文编号:1747470
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/susongfa/1747470.html