当前位置:主页 > 法律论文 > 诉讼法论文 >

论我国鉴定人出庭作证制度的完善

发布时间:2018-04-20 08:25

  本文选题:司法鉴定 + 鉴定人 ; 参考:《青岛大学》2014年硕士论文


【摘要】:鉴定制度是重要的诉讼证据制度之一,无论在法学理论还是司法鉴定实践中都占有极其重要的地位,然而,我国目前的鉴定制度存在诸多缺陷,尤其是鉴定人常成为法庭上的看不见的手,我国庭审中鉴定证据应用最大的软肋是鉴定人出庭作证,接受控辩双方的质证,接受法官调查,是鉴定人向法庭提供科学证据的活动,也是法院和当事人对鉴定意见进行审查,确认其证据效力的重要途径,因而也是鉴定活动的重要环节,鉴定人出庭作证需要一系列的配套制度加以保证,我国的相关法律仅有鉴定人应当出庭作证的原则性规定,显然尚需建立具体的配套措施,在笔者看来,要真正解决鉴定人出庭作证的问题,国家立法机关在修改与鉴定有关的法律时应通盘考虑,确立鉴定人出庭作证的保障制度,在本文中,笔者在厘清一些基本概念的基础上,从两大法系的鉴定人(专家证人)出庭作证制度入手,结合我国鉴定人出庭作证的现状,对我国鉴定人出庭作证所待解决的问题进行了深入的探讨,并提出了适合我国司法实践的鉴定人出庭作证的具体构想。
[Abstract]:The appraisal system is one of the important litigation evidence systems, which plays an extremely important role in both the legal theory and the practice of judicial expertise. However, there are many defects in the current appraisal system in our country. In particular, the expert often becomes the invisible hand in the court. The biggest weakness in the application of the appraisal evidence in the court trial in our country is that the expert testifies in court, accepts the cross-examination of both sides of the charge and defense, and accepts the investigation by the judge. It is the activity of experts to provide scientific evidence to the court. It is also an important way for the court and the parties to examine the appraisal opinion and confirm the validity of its evidence. Therefore, it is also an important link in the appraisal activity. A series of supporting systems are needed to guarantee the testimony of experts in court. The relevant laws of our country only have the principle that experts should testify in court. Obviously, we still need to establish specific supporting measures. In the author's view, In order to really solve the problem of experts appearing in court to testify, the national legislature should consider comprehensively when revising the law related to appraisal, and establish the safeguard system of expert appearing in court. In this paper, the author clarifies some basic concepts. Starting with the system of expert witness appearing in court in two legal systems and combining the present situation of expert witness appearing in court in our country, this paper makes a deep discussion on the problems to be solved by the expert witness in court in our country. And put forward the concrete conception of the expert who is suitable for our country's judicial practice to testify in court.
【学位授予单位】:青岛大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2014
【分类号】:D925.2

【共引文献】

相关期刊论文 前10条

1 王 超;对实现正义程序公开标准问题的探讨[J];攀登;2002年04期

2 潘洪波;王进;;论我国司法鉴定制度的完善[J];徐州工程学院学报;2006年07期

3 刘根林;;浅谈影响司法鉴定质量的原因与对策[J];萍乡高等专科学校学报;2008年01期

4 洪晓华;;非法证据排除规则探析[J];四川省政法管理干部学院学报;2001年01期

5 左卫民;赵勇;;中国刑事证明责任之现状及改进——兼论两大法系相关法理论[J];四川省政法管理干部学院学报;2001年04期

6 谭全万;;刑事诉讼目的论纲[J];四川省政法管理干部学院学报;2004年02期

7 喻明;;论我国刑事诉讼中的强制措施[J];四川省政法管理干部学院学报;2005年03期

8 薛培;廖耘平;王志强;麦苗;;论职务犯罪侦查情报信息平台的构建[J];西南石油大学学报(社会科学版);2009年06期

9 刘晶;;当事人证人作证程序研究[J];西南石油大学学报(社会科学版);2010年04期

10 林肃娅;郭鹏;;构建我国刑事缺席审判制度的法理分析[J];西南石油大学学报(社会科学版);2011年06期

相关会议论文 前10条

1 郭立新;张红梅;;论检察权的外部监督制约机制[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年

2 维英;;检察环节律师辩护问题研究[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年

3 张朝霞;王志坤;;在构建和谐社会的视野中论检察机关的刑事政策改进[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年

4 上海市人民检察院第一分院量刑监督制度研究课题组;沈新康;;和谐社会语境中量刑监督的实践与制度构建[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年

5 温军;;刑事诉讼检察监督制度的改造与合理构建[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年

6 熊霞;;论检察职权配置的三个要求及其实现[A];第五届国家高级检察官论坛论文集[C];2009年

7 谢财能;;强制性侦查措施检察监督机制的不足与完善[A];第五届国家高级检察官论坛论文集[C];2009年

8 杨柳青;邓立;;在宽严相济刑事司法政策下完善刑事公诉权监督制约问题研究[A];第五届国家高级检察官论坛论文集[C];2009年

9 李敬;韩菲;;浅议检察机关在刑事简易程序中的监督权——以加强庭审监督为视角[A];第五届国家高级检察官论坛论文集[C];2009年

10 赵靖;;起诉阶段如何实现宽严相济刑事政策研究[A];第六届国家高级检察官论坛论文集[C];2010年

相关博士学位论文 前10条

1 邓继好;程序正义理论在西方的历史演进[D];华东政法大学;2010年

2 杨瑞;民事审级制约机制研究[D];武汉大学;2009年

3 张佳鑫;协商解决纠纷机制研究[D];吉林大学;2011年

4 李贵扬;刑事诉讼中被害人权利探究[D];吉林大学;2011年

5 胡宜奎;股东代表诉讼中的公司参加问题研究[D];南京大学;2011年

6 王文生;国家非公开行使权力的法治[D];中共中央党校;2011年

7 周强;我国保护被追诉人人身自由宪法条款之实施[D];华东政法大学;2011年

8 罗光强;精神分裂症临床干预过程中知情同意问题的伦理研究[D];中南大学;2010年

9 李健;论法官的主体性[D];复旦大学;2011年

10 阮友利;民事诉讼审前程序研究[D];复旦大学;2011年

相关硕士学位论文 前10条

1 张学玲;刑事司法中职权配置问题研究[D];河北大学;2009年

2 刘锐;刑事证人证言的理论与实务研究[D];河北大学;2009年

3 吴艳萍;我国刑事证人保护制度问题研究[D];河北大学;2009年

4 李波;刑事人身检查制度研究[D];河北大学;2007年

5 陈雕;行政诉讼原告举证责任的承担[D];华东政法大学;2010年

6 刘畅;行政外罚程序中的秘密调查与诱惑调查之辨析[D];华东政法大学;2010年

7 张永斌;论我国量刑程序的相对独立性[D];华东政法大学;2010年

8 周绪峰;侦查人员程序性违法的举证责任[D];华东政法大学;2010年

9 王珊;衡平居次原则研究[D];华东政法大学;2010年

10 肖丽;论网络舆论监督权与司法正的良性互动[D];华东政法大学;2010年



本文编号:1777011

资料下载
论文发表

本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/susongfa/1777011.html


Copyright(c)文论论文网All Rights Reserved | 网站地图 |

版权申明:资料由用户aac03***提供,本站仅收录摘要或目录,作者需要删除请E-mail邮箱bigeng88@qq.com