事实认定中的法官裁量研究

发布时间：2018-04-26 16:09

本文选题：事实认定 + 法官裁量　；参考：《安徽大学》2017年硕士论文

【摘要】：事实认定从本质上来说是对有关案件事实的相关证据进行判断。目前我国在这方面的法律规范尚不完善,在对具体案件的事实认定中需要法官根据相关法律规定结合自己的知识能力,并运用相关的经验法则对具体的案件事实作出事实裁量。事实认定中加入法官的裁量能够使裁判的结果易于被人们所理解接受,它是法官对相关法律规则的灵活应用,而且对案件事实的合理有效的认定是为了能够更好的解决人们之间的纠纷。因此在事实认定中法官的裁量是非常的重要。目前我国关于事实认定中法官的裁量研究较多,但主要体现在制度层面上的研究,对于在具体实践中法官对案件的裁量是如何运用的研究相对较少。因此研究法官是如何在事实认定中进行裁量具有重要意义。因此笔者从此角度出发,并结合相关案例具体阐述了法官裁量在事实认定中的运用,分析了目前法官裁量在运用中所出现的一些不足,并据此提出相关建议。本文主要从事实认定中的法官裁量的相关理论、事实认定中法官裁量的主要内容、实践中法官裁量在运用的过程中出现的问题及对针对上述问题解决所提出的一些建议来进行介绍。事实认定中法官裁量的相关理论主要包括了事实的概念,事实认定的概念,以及事实认定中的法官裁量的定义等。并在结合基础理论的基础上对事实认定中法官裁量存在的合理性进行了着重分析,在均衡客观真实与法律真实方面及在普遍正义与个别正义的选择等方面也充分显示了法官裁量的重要性,这些都为法官裁量的存在提供了理论依据。事实认定中法官裁量的内容主要体现在对举证责任方面的分配、对相关证据的证据能力的裁量以及对证据的证明力大小有无的判断上。除了在理论上从这几方面来分析法官裁量的具体运用外,还结合相关案例从实践层面对事实认定中的法官裁量运用进行研究。实践中法官在事实认定中进行自主裁量时往往会存在的一些问题。这些问题主要体现在事实认定中对法官裁量规范度不够、法官认定事实的说理也不够充分、认定事实过于职权化以及我国证据规则不完善且过于原则化。这些都可能会影响到法官对具体案件事实的正确合理裁量。改进我国事实认定中法官裁量的建议主要包括完善我国案例指导制度、保障当事人的权利、完善我国的证据规则等。完善我国的案例指导制度可以为法官提供一定的指引、使法官心证公开也能够加强对法官自由裁量的监督,除此之外规范法官在事实认定的推理方式及对经验法则的运用、提高法官的整体素质、完善我国证据规则等也能对现存问题的解决提供一定的帮助。从而使法官能够更好运用其裁量权,发挥法官在司法实践中的积极作用。
[Abstract]:On the basis of the facts , the judge ' s discretion is very important . In fact , it is very important to judge the judge ' s discretion .

【学位授予单位】：安徽大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：D926.2

【参考文献】