当前位置:主页 > 法律论文 > 诉讼法论文 >

论我国刑事特别没收程序

发布时间:2018-06-07 03:53

  本文选题:刑事特别没收程序 + 运作 ; 参考:《广东财经大学》2014年硕士论文


【摘要】:新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》(下文简称刑事诉讼法)在特别程序中增加了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序”(下文简称刑事特别没收程序)的规定。该规定自出台之日起,便引起刑事诉讼法学界的广泛关注,学者们对此也展开了深入的探讨。虽然学者对此程序的设立褒贬不一,众说纷纭,但毋庸置疑的是,这一程序的设立契合了我国已加入的联合国相关公约与决议,并与世界性的反恐问题的决议之要求相呼应,,有利于有效地重点打击贪污腐败犯罪和恐怖活动犯罪。 对于我国司法实践来说,刑事特别没收程序这一程序在《刑事诉讼法》中的确立在一定程度上解决了我国司法实践中长期存在的相关难题,打破了刑事司法过程的困局。然而,此程序仍存在一些不足之处,在实践中未能完全实现设立该程序的原有意图,例如适用范围模糊、主管机关职责不明确等。因此,本文在对刑事特别没收程序的相关内容进行厘清的基础上,对该程序存在的不足进行了概括。笔者对这一现状进行反思的过程中,亦对其他国家的相关规定进行了简要的解析,进而提出完善我国刑事特别没收程序的构想。
[Abstract]:The newly revised "Criminal Procedure Law of the People's Republic of China" (hereinafter referred to as the Criminal Procedure Law) has added the provisions of "the procedure for the confiscation of the criminal suspects, the accused to escape and the illegal gains in the cases of death" (hereinafter referred to as the criminal special confiscation procedure) in the special procedures. The provisions of this provision have caused widespread criminal procedural law from the date of its introduction. The scholars have been deeply concerned about this. Although scholars have different opinions on this procedure, there is no doubt that the establishment of this procedure coincides with the relevant United Nations conventions and resolutions that China has joined, and it echoes the requirements of the resolutions of the world's counter-terrorism issues, which is beneficial to the effective focus of the attack. Crime of corruption and terrorism.
For the judicial practice of our country, the procedure of criminal special confiscation procedure in the criminal procedure law has solved the long existing problems in the judicial practice of our country to a certain extent and broke the difficulties of the criminal judicial process. However, there are still some shortcomings in this procedure, and the procedure has not been fully realized in practice. The original intention of the order, such as the fuzzy scope of application, the responsibility of the competent authorities is not clear, and so on. Therefore, on the basis of clarifying the relevant contents of the criminal special confiscation procedure, this paper summarizes the shortcomings of the procedure. Analysis, and then put forward the concept of perfecting our criminal special confiscation procedure.
【学位授予单位】:广东财经大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2014
【分类号】:D925.2

【共引文献】

相关期刊论文 前10条

1 康怀宇;;刑事被告人证明责任研究中的两个误区——以证明责任的类型与程度为关注点[J];河北大学学报(哲学社会科学版);2009年04期

2 郭小冬,陈朝晖;关于完善我国民事诉讼当庭认证制度的思考[J];河北法学;2005年04期

3 苗爱军;试论刑事证明责任[J];湖北警官学院学报;2005年02期

4 崔家国;吴瑞;;浅析现场照片的证据归类[J];湖北警官学院学报;2008年04期

5 阮堂辉;高原;;浅谈“毒树之果”理论及其在我国的运用[J];湖北经济学院学报(人文社会科学版);2011年07期

6 谈迅;;对鉴定结论相关问题的分析[J];华章;2008年08期

7 柳砚涛;刘孝堂;;“司法权威”与“学术权威”的竞存——由“专家法律意见书”存在的几点悖论引发的思考[J];河南公安高等专科学校学报;2008年02期

8 马楠楠;;浅议侦查实验笔录[J];河南公安高等专科学校学报;2008年05期

9 裴爱敏;;量刑程序中的证据问题初探[J];河南警察学院学报;2011年01期

10 赵若浩;;确立我国侦查人员出庭作证制度之构想[J];湖南公安高等专科学校学报;2009年02期

相关会议论文 前10条

1 董亚平;;关于我国刑事诉讼贯彻直接言词原则的思考[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年

2 陈新生;金石;;检察机关对刑讯逼供行为的监督查处机制[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年

3 李越;;与充分公开有关的实验证据问题的探讨[A];专利法研究(2010)[C];2011年

4 张保生;王进喜;吴洪淇;;中国证据法学三十年(1978—2008)[A];中国法学三十年(1978-2008)[C];2008年

5 陈姝

本文编号:1989646


资料下载
论文发表

本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/susongfa/1989646.html


Copyright(c)文论论文网All Rights Reserved | 网站地图 |

版权申明:资料由用户6a116***提供,本站仅收录摘要或目录,作者需要删除请E-mail邮箱bigeng88@qq.com