刑事诉讼中的“软法”现象及解读

发布时间：2018-08-19 13:33

【摘要】："软法"系在国家制订法层面虽设有法律意义上的规范但却不具效力强制性的规则总称。在法律结构意义上,"软法"可分为三类,模糊的"软法"、法律后果缺失的"软法"以及缺乏强制力的"软法"。此三种软法在中国的刑事诉讼法中大量存在,但应作区别对待:有些"软法"现象合乎立法的基本特点,具有合理性,应予以保留;但更多的"软法"已对刑事诉讼机制的顺利运行产生极大的障碍,系时下刑事司法诸多怪相的重要原因。故立法者须通过法典的技艺、界定模糊的言辞表述、完善法律规则的逻辑结构以及全面清理"潜规则"以实现中国刑事诉讼的现代化。
[Abstract]:"soft law" is a general term of rules which have legal norms but are not effective and mandatory in the level of national law. In the sense of legal structure, "soft law" can be divided into three categories: fuzzy "soft law", "soft law" without legal consequence and "soft law" lacking in force. These three soft laws exist in large numbers in China's criminal procedure law, but should be treated differently: some "soft law" phenomena accord with the basic characteristics of legislation, have rationality, and should be retained; However, more "soft laws" have created great obstacles to the smooth operation of the criminal procedure mechanism, which is an important reason for many strange aspects of criminal justice nowadays. Therefore, the legislator must define the vague expression of words through the skill of the code, perfect the logical structure of the legal rules and comprehensively clean up the "latent rules" in order to realize the modernization of China's criminal procedure.
【作者单位】： 西南政法大学诉讼法与司法研究中心;
【基金】：西南政法大学校级重大课题“社会心理学视野下的程序正义”(2011-XZZD03)
【分类号】：D925.2

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 吴羽;;台湾地区强制辩护制度述评[J];法治研究;2011年11期

2 ;最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于执行刑法、刑事诉讼法中几个问题的联合通知[J];人民司法;1980年01期

3 汪纲翔;;论我国刑事诉讼中的举证责任[J];政治与法律;1982年02期

4 王禹铣;;试论刑事诉讼中证人拒不作证的问题[J];法学杂志;1983年04期

5 吴泽皋;从一位证人的厌烦情绪谈起[J];法学;1984年04期

6 葛壮;;全国诉讼法学术讨论会在广州举行[J];政治与法律;1987年01期

7 周宝峰;论我国刑事诉讼回避制度的补充完善[J];内蒙古大学学报(人文.社会科学版);1992年04期

8 周国均;;论刑事强制措施的修改与完善[J];法学家;1992年04期

9 梅孝义;刑事诉讼法的完善与发展[J];南都学坛;1997年04期

10 李海安;《刑事诉讼法》第十二条研究──兼与无罪推定原则之比较[J];律师世界;1997年03期

相关会议论文 前10条

1 马琳娜;;人民检察院组织法修改与刑事诉讼法等相关法律的协调[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年

2 徐光岩;;关于对人民检察院组织法中检察机关职权修改的思考[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年

3 黄玉华;陈贞;;对量刑辩护的思考[A];第三届西部律师发展论坛论文集[C];2010年

4 刘力;宋佳;;人民监督员制度之法律化与规范化——以《人民检察院组织法》、《刑事诉讼法》修订为契机[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年

5 张金阳;;论公诉人在刑事诉讼法庭上如何正确处理与律师、法官的法律关系[A];“严肃执法与司法公正”研讨会专集[C];1999年

6 马楠;;公诉案件简易程序法律制度改革与适用机制完善——以社会矛盾化解为视角[A];第六届国家高级检察官论坛论文集[C];2010年

7 刘计划;;刑事抗诉的实证分析[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年

8 袁红兵;;当事人主义诉讼模式中审判者的诉讼职能[A];首届贵州法学论坛文集[C];2000年

9 郭祖祥;何道勇;;人民检察院的职权及其完善[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年

10 龚培华;秦新承;;检察环节律师辩护权存在的问题及其完善[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年

相关重要报纸文章 前10条

1 宋英辉 罗海敏;刑事诉讼法：哪些地方需要完善[N];检察日报;2005年

2 裴智勇;刑事诉讼法　再修改前瞻[N];人民日报;2004年

3 陈光中;关于刑事诉讼法再修改的几点思考(上)[N];检察日报;2003年

4 ;关于严格执行刑事诉讼法切实纠防超期羁押的通知[N];人民法院报;2003年

5 ;严格执行刑事诉讼法切实纠防超期羁押[N];检察日报;2003年

6 新华社记者 赵晓辉　颜牛;绿大地案还藏着什么秘密[N];新华每日电讯;2011年

7 杨文浩;从12到24,立法在博弈[N];法制日报;2011年

8 黄庆畅　李想;12小时与24小时：拘传时限的利弊权衡[N];人民日报;2011年

9 赵晓辉　颜牛;绿大地案审理究竟在遮掩什么[N];第一财经日报;2011年

10 袁远;约束不严的监听会变成魔鬼[N];黄石日报;2011年

相关博士学位论文 前7条

1 塔娜;刑法与刑事诉讼法交互作用研究[D];中国政法大学;2011年

2 于平;羁押审查程序要素论[D];吉林大学;2010年

3 王芳;美国刑事诉讼法对隐私权的保护[D];山东大学;2012年

4 罗国良;论证据与定罪[D];中国政法大学;2001年

5 王戬;规范与当为：宪法与刑事诉讼的良性互动[D];四川大学;2003年

6 孙琴;论刑事立案监督[D];吉林大学;2013年

7 伏阳;民国时期新疆刑事司法制度研究[D];中国政法大学;2011年

相关硕士学位论文 前10条

1 苏龙安;论刑事诉讼法的解释[D];西南财经大学;2011年

2 张睿;刑事诉讼法修改的宪法学评述[D];重庆大学;2012年

3 徐海娇;我国通缉制度研究[D];湘潭大学;2011年

4 张营兵;确立我国刑事诉讼法非法证据排除规则的构想[D];四川大学;2007年

5 袁思斯;监听制度研究[D];复旦大学;2012年

6 夏卫;论设立律师在场权在理论和实践中需明确的几个问题[D];四川大学;2005年

7 王剑锋;独立财产没收程序研究[D];华东政法大学;2012年

8 邓创业;中国特色的社会主义法律监督制度的初步形成及其价值[D];中国社会科学院研究生院;2012年

9 向静;刑事诉讼法修正案中证人作证制度研究[D];吉首大学;2012年

10 李昶琼;论无罪推定原则在我国刑事诉讼中的适用[D];中国政法大学;2006年

，

本文编号：2191804