如实回答与沉默权废立之争——基于全球话语中“我们的“”地方性知识”之再认识

发布时间：2018-08-26 12:51

【摘要】："不得自证其罪"与"如实回答"是否冲突问题,在短暂的争论之后,似乎成为一个无解的难题。2012年《刑事诉讼法》修改规定了"不得强迫自证其罪",表明了"我们的"与"他们的"价值共识,但是如实回答之保留,则又区别了"我们的"与"他们的"的差异,致使"他们的"沉默权不可避免地成为了"我们的"如实回答的对照面。国际公约规定"不得强迫自证其罪"的共时性,又凸显了我国"如实回答"的独特性,必将"沉默权"与"如实回答"置于"全球话语"与"地方性知识"之中。如实回答抑或沉默权之"废"与"立"的问题,非工具主义与条件论所能解释清楚的,二者之争实属深层次文化价值观之争,非置于文化与法治的多维视阈中加以辨析不可。
[Abstract]:"No self-incrimination" and "truthfully answering" the question of whether or not conflict, after a brief argument, It seems to be an unsolved problem. The 2012 amendments to the Code of Criminal procedure provide that "self-incrimination shall not be forced", indicating a consensus of "our" and "theirs" values, but truthfully answering reservations. The difference between "ours" and "theirs" makes their right to silence inevitably become the contrast of our truthful answers. The synchronic nature of "no forced self-incrimination" stipulated in international conventions highlights the uniqueness of "truthful answers" in our country, and will place the "right of silence" and "truthful answers" in "global discourse" and "local knowledge". To answer truthfully the question of "abrogation" and "standing" of the right to silence is beyond the explanation of instrumentalism and conditionalism. The dispute between them belongs to the argument of deep-seated cultural values and must be distinguished from the multi-dimensional perspective of culture and rule of law.
【作者单位】： 华东政法大学法律学院;
【分类号】：D925.2

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 俞飞颖;试论建立沉默权制度的必要性[J];福州大学学报(哲学社会科学版);2000年04期

2 姜山;建立具有中国特色的沉默权制度座谈会综述[J];上海市政法管理干部学院学报;2000年03期

3 何家弘;建立具有中国特色的沉默权制度[J];上海市政法管理干部学院学报;2000年06期

4 何家弘;沉默权制度及刑事司法的价值取向[J];国家检察官学院学报;2000年04期

5 高春兴;刑事沉默权不适于中国社会主义初级阶段的国情[J];北京人民警察学院学报;2000年03期

6 安超美,左联合;不能盲目引进沉默权[J];北京人民警察学院学报;2000年03期

7 房炳林;沉默权立法与中国国情[J];北京人民警察学院学报;2000年03期

8 张松美;中国尚不具备确立沉默权的社会条件[J];法学;2001年02期

9 吴延溢,那述宇;中国大陆沉默权制度之现代化困境[J];社会科学辑刊;2001年02期

10 房保国,沙国华;中国社会对沉默权的容忍度有多大——“沉默权在中国”调研报告[J];政治与法律;2001年05期

相关会议论文 前10条

1 张丽霞;;20世纪英国对沉默权的限制论析[A];全国外国法制史研究会学术丛书——20世纪外国刑事法律的理论与实践[C];2005年

2 孔维刚;张佩钰;冯海涛;;沉默权制度在我国实施的可行性分析[A];当代法学论坛（2006年第1辑）[C];2006年

3 叶秋华;张华;;西方沉默权制度历史探析[A];全国外国法制史研究会学术丛书——20世纪外国司法制度的变革[C];2002年

4 程殿河;;律师应为在我国设立“沉默权”制度而斗争[A];律师事业与和谐社会——第五届中国律师论坛优秀论文集[C];2005年

5 李晓霞;王杰;;由一则案例引发的建立沉默权制度的思考[A];律师事业与和谐社会——第五届中国律师论坛优秀论文集[C];2005年

6 李浩宁;;论我国确立沉默权的必要性和可行性[A];当代法学论坛（2007年第1辑）[C];2007年

7 马远;;对我国确立沉默权制度的探讨[A];当代法学论坛（2007年第3辑）[C];2007年

8 蔡波;;“坦白”、“沉默权”与“控辩交易”制度的思考[A];当代法学论坛（2006年第4辑）[C];2006年

9 余阳;滕明波;;刑事犯罪嫌疑人或被告人沉默权之探析——兼论我国刑事诉讼法第93条的规定[A];2005乌蒙论坛论文集（三）[C];2005年

10 张庆华;余阳;;刑事犯罪嫌疑人或被告人沉默权之探析——兼论我国刑事诉讼法第93条的规定[A];当代法学论坛（2006年第4辑）[C];2006年

相关重要报纸文章 前10条

1 魏银花;有限制的沉默权更符合法治原则[N];检察日报;2004年

2 陈卫东 陈瑞华 任丽春;理性审视沉默权[N];北京日报;2000年

3 本报记者 郭洪平;沉默权应当缓行[N];检察日报;2001年

4 ;我国目前建立沉默权是否可行[N];中国经济时报;2002年

5 乔新生;沉默权的五大追问[N];中国经济时报;2005年

6 倪林炜 何卫洪 作者单位：海门市检察院;浅议我国建立沉默权制度的必要性[N];江苏法制报;2005年

7 倪林炜 何卫洪;我国建立沉默权制度的必要性[N];江苏经济报;2005年

8 江苏镇江君合力律师事务所 杨云婷;关于沉默权制度的思考[N];江苏法制报;2007年

9 西安市雁塔区法院 康晓钟;浅析沉默权制度在我国的确立[N];西部法制报;2006年

10 田文昌;欧洲沉默权制度[N];人民法院报;2001年

相关硕士学位论文 前10条

1 崔继勇;沉默权在我国的可行性研究[D];中国政法大学;2008年

2 彭莉;沉默权的正当依据[D];西南政法大学;2009年

3 孙倩;沉默权的法哲学思考[D];江南大学;2009年

4 石亚娟;试析我国沉默权制度之构建[D];华北电力大学（北京）;2010年

5 冯磊;沉默权若干问题研究[D];中国政法大学;2010年

6 郭雪慧;沉默权制度在我国的适用[D];河北大学;2007年

7 邱伟晟;论在我国建立沉默权的构想[D];中国政法大学;2011年

8 蔡新文;刑事沉默权若干问题研究[D];安徽大学;2001年

9 朱立恒;沉默权制度研究[D];华东政法学院;2003年

10 房保国;论沉默权在我国的适用[D];华东政法学院;2002年

，

本文编号：2204922