论行政诉讼执行难及其解决
[Abstract]:The purpose of administrative litigation is to resolve administrative disputes and to protect the legitimate rights and interests of citizens, legal persons and other organizations. Although the execution of administrative proceedings is the last link in administrative litigation, it is only true that the rights and obligations as determined by the court decisions are implemented. In order to completely resolve administrative disputes. At present, the situation of "difficult execution" of administrative litigation in our country is severe, and it is called "three difficulties" together with "difficult to file a case" and "difficult to hear", which is a strong problem reflected by the masses of people in administrative litigation. Compared with civil proceedings and criminal proceedings, administrative litigation has the special attribute of "public prosecution", especially when administrative organs fail as defendants and refuse to perform their duties of adjudication, it is very difficult for the courts to enforce them at the present stage. On the one hand, because of the lack of judicial independence and judicial authority in our country, the people, property and property of the court are all subject to local conditions; on the other hand, the enforcement legal system of administrative litigation in our country is imperfect, and the compulsory measures that the court can take are limited. Although the new Administrative Litigation Law has added the measures of "fine, detention" and "proclamation" for the persons in charge of administrative organs, to a certain extent, it can alleviate the present situation of "difficult execution" of administrative litigation in our country, but there are still some shortcomings. In order to solve the problem of "difficult execution" of administrative litigation, we should first reform the judicial system to ensure the independence of the judiciary, and then perfect the specific legal system concerning the execution of administrative decisions.
【学位授予单位】:天津师范大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2016
【分类号】:D925.3
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 叶友华,张亚雄;对提升司法权威的几点认识[J];黑龙江省社会主义学院学报;2002年03期
2 严励;司法权威探论[J];华东政法学院学报;2004年04期
3 栗志明;试论提审制度对我国司法权威的负面影响[J];中国科技信息;2005年18期
4 王敏远;有关司法权威的几个问题[J];中国司法;2005年05期
5 潘小军;论司法权威[J];内蒙古社会科学(汉文版);2005年03期
6 徐强;;推进依法行政 维护司法权威[J];人民司法;2006年01期
7 郭玉红;;浅论提升司法权威[J];哈尔滨职业技术学院学报;2006年05期
8 傅达林;;庭审细节关乎司法权威[J];中国审判;2006年08期
9 崔双平;;论司法权威流失的成因及消解[J];通化师范学院学报;2007年07期
10 何永新;;现状与对策:浅论我国司法权威的构建[J];法制与社会;2007年09期
相关会议论文 前10条
1 庄汉;周雅菲;;树立司法权威,铸就和谐社会——从董必武司法权威思想谈起[A];董必武法学思想研究文集(第五辑)[C];2006年
2 路红青;;论董必武的司法权威观及其现实意义[A];董必武法学思想研究文集(第六辑)[C];2007年
3 魏俊哲;;强化司法权威:正当性基础与制度建构[A];董必武法学思想研究文集(第六辑)[C];2007年
4 李青春;;建立司法权威与推进地方法治化建设——从董老的法治思想观切入[A];董必武法学思想研究文集(第八辑)[C];2008年
5 魏新璋;冯一文;;当前我国司法权威流失成因及其消解——基于董必武“司法因强制而权威”思想的分析[A];董必武法学思想研究文集(第八辑)[C];2008年
6 刘庆华;田萍;;社会主义法治理念与维护司法权威的关系[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年
7 王振清;胡浩立;;维护司法权威 构铸和谐社会——从董必武的司法权威思想对促进审判工作的启示谈起[A];董必武法学思想研究文集(第八辑)[C];2008年
8 季长龙;;董必武的司法权威观与当下价值[A];董必武法学思想研究文集(第九辑)[C];2009年
9 张泽兵;;董必武司法权威法治思想初探[A];董必武法学思想研究文集(第八辑)[C];2008年
10 吕伯涛;;董必武法律权威和司法权威思想研究[A];董必武法学思想研究文集(第五辑)[C];2006年
相关重要报纸文章 前10条
1 陈灿平;提升司法权威[N];人民法院报;2003年
2 ;维护司法权威 促进司法公正[N];人民法院报;2004年
3 王敏远;司法权威需要刻意维护[N];中国社会报;2004年
4 时春明 (作者系市中级人民法院院长);坚持公正司法 塑造司法魅力 树立司法权威[N];定西日报;2007年
5 甘肃省定西市中级人民法院院长 时春明;显示司法魅力 树立司法权威[N];人民法院报;2007年
6 重庆市沙坪坝区人民法院院长 孙启福;司法和谐呼唤司法权威[N];人民法院报;2007年
7 山东省日照经济开发区人民法院 吕海金邋付欣刚;树立正确的司法权威观[N];人民法院报;2007年
8 中南财经政法大学 冯叶;司法权威的建立需要全社会的理解与认同[N];人民法院报;2008年
9 尚方;天津二中院维护司法权威不含糊[N];人民法院报;2000年
10 北京市检察院副检察长 方工;司法权威树立公平正义可期[N];检察日报;2009年
相关博士学位论文 前2条
1 孙发;司法权威研究[D];吉林大学;2004年
2 孙长春;司法权威的制度建构[D];吉林大学;2008年
相关硕士学位论文 前10条
1 郭鑫;初论司法权威[D];中国政法大学;2009年
2 谌爽;论我国司法权威的构建[D];武汉科技大学;2009年
3 王云云;司法权威提升的路径分析[D];曲阜师范大学;2011年
4 姜桢祥;论司法权威的维护与提升[D];山东大学;2012年
5 李鸿鹏;论当代中国法治社会视野下的司法权威[D];广西师范大学;2013年
6 李妙琼;论司法仪式对司法权威的影响[D];广东财经大学;2016年
7 刘妍;论行政诉讼执行难及其解决[D];天津师范大学;2016年
8 顾开龙;论司法权威生成之路径[D];苏州大学;2008年
9 刘君斌;我国弱势司法权威的表现与改善途径[D];浙江大学;2011年
10 陈慧慧;中国语境下传媒对于司法权威的克制与参与重构[D];华中科技大学;2010年
,本文编号:2319274
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/susongfa/2319274.html