论警讯录音录像证据

发布时间：2019-03-10 18:48

【摘要】：2012年《刑事诉讼法》以立法的形式确立了警讯录音录像制度。如何科学理解、切实贯彻落实这一制度是摆在理论界和司法实务界面前的一个新课题。在科学理解警讯录音录像制度方面,对"犯罪嫌疑人"应做实质性解释,对"可能"的界定应以法定最高刑为准,在录音或录像方式的选择上应坚持录像优先原则。为了切实发挥录音录像制度的功能,我们应建立警讯录音录像的随案移送和审前开示制度,并对违反录音录像规定的行为确立相应的实体性和程序性制裁措施。在程序性制裁方面,应当可反驳地推定违反警讯录音录像规定获得的犯罪嫌疑人供述不具有可采性。即便控方推翻了这一推定,也应允许对警讯笔录的证明力做不利推论。
[Abstract]:The 2012 Code of Criminal procedure establishes a system of audiovisual and audio-visual warning signals in the form of legislation. How to understand scientifically and carry out this system is a new subject in front of theorists and judicial practitioners. In the aspect of scientific understanding of the system of audio-visual recording of warning signals, a substantive explanation should be given to the "criminal suspect", the definition of "possibility" should be based on the maximum punishment prescribed by law, and the principle of video-recording priority should be adhered to in the choice of audio-recording or video-recording methods. In order to give full play to the function of the audio-visual recording system, we should establish the system of on-line transfer and pre-trial announcement of the audio-visual warning system, and establish the corresponding substantive and procedural sanctions for violations of the provisions of the audio-visual recording system. In terms of procedural sanctions, it should be rebuttable to presume that the statements of the suspect obtained in violation of the audio-visual provisions of the alarm are not admissible. Even if the prosecution refutes this presumption, it should allow an adverse inference of the probative power of the police statement.
【作者单位】： 天津市高级人民法院;北京大学;
【分类号】：D925.2

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 秦丹鸿;;论催眠技术在刑事诉讼程序中的应用——以美国法为中心[J];法制与社会;2010年16期

2 张斌;论录像证据可采的基本法理[J];现代法学;2005年04期

3 何俊媛;;浅析意见证据规则[J];法制与社会;2009年01期

4 宋铭欣;;试论电子证据的证据能力[J];魅力中国;2009年31期

5 奉晓政;;美国专家证据“可采性”制度及其对我国的启示[J];江西师范大学学报(哲学社会科学版);2010年02期

6 王建荣;曾昌斌;;试论数字证据的证据属性[J];企业家天地(理论版);2010年10期

7 霍丽颖;印小玲;;论我国科学证据制度的构建[J];理论月刊;2011年02期

8 祝新星;;视听资料可采性初探[J];江西农业大学学报(社会科学版);2007年01期

9 陆康彪;谭钟毓;;民事诉讼中的电子证据[J];云南大学学报(法学版);2007年03期

10 陈礼永;;电子聊天记录作为电子证据的认定[J];泰山学院学报;2008年04期

相关会议论文 前3条

1 郑亦武;丘秀峰;;电子证据的可采性研究[A];全国计算机安全学术交流会论文集（第二十三卷）[C];2008年

2 郑荣聪;谢刘义;;浅论法院法医转型为技术法官的必要性和可行性[A];中国法医学会全国第十一次法医临床学学术研讨会论文集[C];2008年

3 胡文苑;;论民事诉讼中的非法证据的判断标准[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年

相关重要报纸文章 前10条

1 郑旭;引入可采性概念应注意与证明力的区分[N];检察日报;2003年

2 杨 荣 宋红宁;提高证人录像作证可采性的几种方法[N];人民法院报;2002年

3 姜伟 张军 田文昌;秘密取得刑事证据的可采性[N];检察日报;2001年

4 赵祥东 吴燕;我国刑事诉讼中的非法证据排除[N];人民法院报;2002年

5 张玉哲邋兑卫峰;完善非法证据排除规则的构想[N];北方法制报;2007年

6 江苏泰兴市人民法院 杨惠;试论刑事诉讼非法物证的可采性[N];大众科技报;2009年

7 赵旭明 许任刚 张本勇;刑事诉讼中的瑕疵证据的可采性[N];人民法院报;2001年

8 胡建萍;关于认证问题的新思考[N];人民法院报;2001年

9 刘品新;如何用证据说话[N];检察日报;2006年

10 周彤;受贿案如何确保庭外口供的合法性[N];检察日报;2007年

相关博士学位论文 前10条

1 郭志媛;刑事证据可采性研究[D];中国政法大学;2003年

2 张斌;论视听资料的法律地位与可采性[D];四川大学;2004年

3 黄晓权;刑事证据制度的伦理审视[D];中南大学;2012年

4 何邦武;刑事传闻规则研究[D];西南政法大学;2006年

5 刘玫;传闻证据规则研究[D];中国政法大学;2006年

6 郑旭;刑事证据规则[D];中国政法大学;2000年

7 俞亮;证据相关性研究[D];中国政法大学;2005年

8 王佳;司法证明思维研究[D];中国政法大学;2009年

9 王秋荣;证据关联性规则研究[D];复旦大学;2012年

10 赵天睿;法庭论证的几个理论问题透析[D];中国政法大学;2011年

相关硕士学位论文 前10条

1 傅平;口供的可采性研究[D];湘潭大学;2004年

2 方泽华;刑事非法证据排除规则研究[D];安徽大学;2005年

3 李昌博;科技证据可采性研究[D];西南政法大学;2005年

4 侯林;电子数据证据的若干法律问题研究[D];郑州大学;2004年

5 奉晓政;论高科技时代的专家证据“可采性”制度[D];湘潭大学;2004年

6 谢俊灿;刑事鉴定结论的可采性研究[D];湖南大学;2010年

7 孙国祥;电子证据论[D];湘潭大学;2003年

8 成伟智;电子证据可采性规则探析[D];暨南大学;2006年

9 刘哲茹;计算机证据基本问题研究[D];中国政法大学;2007年

10 徐培农;口供的可采性研究[D];苏州大学;2005年

，

本文编号：2437899