法国庭前认罪协商程序之借鉴

发布时间：2019-04-19 10:49

【摘要】：庭前认罪协商程序是法国立足自身刑事诉讼实践之现实需求和主动移植英美法系国家辩诉交易制度后建立的新型诉讼程序,具有案件管理精细化、庭前认罪程序推进程式化、专业化以及监督机制严密化等优点,但也存在司法参与单一化、程序引导被动化以及程序推进载体不足等弊端。我国应积极借鉴法国庭前认罪协商程序的实践经验,从刑事诉讼司法观念更新转变、刑事诉讼制度整合对接以及刑事司法模式转型升级等方面构建中国特色的认罪认罚从宽制度。
[Abstract]:The pre-trial plea negotiation procedure is a new type of procedure established by France based on its own practice of criminal procedure and actively transplanted into the plea bargaining system of Anglo-American law countries. It has the fine management of the case and the formalization of the pre-trial plea procedure. There are many advantages such as specialization and strictness of supervision mechanism, but there are also some disadvantages, such as single judicial participation, passivation of procedure guidance and insufficient carrier of procedure promotion. Our country should actively learn from the practical experience of France's pre-trial plea negotiation procedure, and change from the judicial concept of criminal procedure to the renewal of the concept of criminal procedure. The integration and coordination of criminal procedure system and the transformation and upgrading of criminal justice model to construct a lenient system of confession and punishment with Chinese characteristics.
【作者单位】： 四川省人民检察院;四川省成都市青羊区人民检察院;
【基金】：2016年度最高人民检察院检察理论研究重点课题“认罪认罚制度中检察职能发挥问题研究”(GJ2016B15)的阶段性成果
【分类号】：D915.3

【相似文献】

相关期刊论文 前9条

1 陈国庆;;试论构建中国式的认罪协商制度[J];环球法律评论;2006年05期

2 王小光;李琴;;台湾地区认罪协商程序的引进和运作情况分析[J];中国刑事法杂志;2013年02期

3 俞波涛;周少华;;刑罚正当化语境下的认罪协商[J];国家检察官学院学报;2013年03期

4 王晓辉;;认罪协商程序的实体侧面解读[J];河南教育学院学报(哲学社会科学版);2014年04期

5 邓楚开;杨献国;;构建中国式认罪协商制度的实践探索——浙江省绍兴市基层检察机关认罪轻案程序改革实证分析[J];中国刑事法杂志;2009年12期

6 罗永志;;认罪也可以协商[J];大科技(百科新说);2012年02期

7 李婷;;我国台湾地区刑事协商程序初探[J];公民与法(法学版);2010年02期

8 段明学;;论构建多元化的认罪案件处理程序[J];贵州警官职业学院学报;2009年02期

9 ;[J];;年期

相关重要报纸文章 前3条

1 北京市人民检察院 杨江波;加拿大的认罪协商制度及对我国的借鉴[N];检察日报;2008年

2 陈界融;“认罪协商”的司法实践观察[N];光明日报;2007年

3 本报特约记者 木曰;扁家弊案六被告认罪协商遭拒[N];人民日报海外版;2009年

相关硕士学位论文 前3条

1 赵会影;构建我国的认罪协商制度[D];辽宁大学;2011年

2 高华;我国台湾地区认罪协商制度研究[D];苏州大学;2013年

3 叶爱丽;认罪协商制度的法院审查机制研究[D];厦门大学;2009年

，

本文编号：2460873