行政执法与刑事司法证据制度比较研究

发布时间：2019-09-17 09:02

【摘要】：2012年修改后的《刑事诉讼法》规定了刑事证据对行政执法证据的使用,为行政执法与刑事司法证据的衔接提供了法律基础,也推动了学界对于两法证据衔接的研究。对行政执法与刑事司法证据制度的比较,是研究两法证据衔接的基础:一方面,两法证据的共性是实现两法证据衔接的可能;另一方面,两法证据制度的差异成为实现两法证据衔接的阻碍。然而,我国目前的研究大多集中于对衔接困境、解决对策等宏观内容的论述,很少有学者对两法证据制度进行详细对比,多是在理论论述中一带而过。基于此,本文采用规范分析、案例分析、对比分析等方式,对行政执法与刑事司法的证据制度进行比较研究。本文共分为四个部分:导论部分主要介绍了本文的选题背景、研究意义、研究现状、研究方法和思路、文章的创新及不足。从长远来看,推动两法证据的衔接必须注重对取证程序与取证手段的精细化规制,因此本文着力于对行政执法与刑事司法证据进行规范分析与案例分析,多解构而少构建,这或许正是本文的最大价值所在。第一章是对行政执法与刑事司法证据种类的比较。包括证据种类概述、证据种类的具体比较以及对各类证据审查的案例分析。由于缺少统一的《行政程序法》,我国行政执法证据种类繁多、表述混乱,与刑事司法证据无法一一对应,这无疑增加了两法衔接工作的难度。第二章是对行政执法与刑事司法取证制度的比较。包括对取证主体、取证的基本要求、取证具体措施的规范分析及案例分析。在取证主体方面,刑事法律规范对行政执法机关的界定与行政法律规范存在差别,不同的刑事法律规范之间对行政机关的规定也不完全相同,这虽然有助于避免行政执法证据被滥用,但也对两法证据的衔接造成了阻碍。在取证的基本要求方面,两法的规定基本相同,都包括对取证人员数目和出示证件的要求、回避规则以及当事人参与陈述规则。在取证的具体措施方面,本文共介绍了九种措施,其中着重比较了鉴定结论以及先行登记保存与证据保全制度的异同。此外,抽样取证是行政调查所独有的,搜查和技术侦查是刑事侦查所独有的。行政执法与刑事司法证据在取证主体、取证程序和取证措施方面的不同,直接导致了二者证据效力的差别,严重影响了两法证据的衔接。第三章是对行政执法与刑事司法证据审查制度的比较。主要包括证据证明制度、证据审查规则的规范分析与案例分析,以及对行政执法证据在刑事诉讼中转换与运用的简要分析。在证明制度方面,两法证明主体地位及证明标准存在差别,证明对象范围与证明责任分配基本相同。在证据审查规则方面,非法证据排除规则及综合审查规则是两法所共有的,案卷排他规则及听证规则是行政执法所独有的。最后,本文介绍了行政执法证据向刑事证据转换的法律规定、现实困境,并提出了解决问题的基本思路。
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D925.2

【相似文献】