论行政拒绝履行行为的司法审查——以42份行政拒绝履行案件判决书为分析样本

发布时间：2019-11-27 04:30

【摘要】：行政拒绝履行行为具有程序上"为"而实质结果上"不为"的特征。该行为究竟应定性为行政作为还是行政不作为,理论界存在两种截然不同的声音,司法界则大都定性为行政不作为。司法界在司法审查中大体遵从"原告请求权是否成立→行政主体是否应履行义务→行政主体是否已经履行义务"的三重判断基准,在裁判方式上形成了"驳回诉讼请求判决、履行法定职责判决、撤销判决"三足鼎立的局面。行政拒绝履行行为司法审查制度的建立,总体上应明确行政拒绝履行行为的不作为性质及若干变种,价值取向上应强化对行政权的监督、促进行政争议的实质性解决、尊重当事人的诉求,立案时应凸显法官的释明义务,审判中应引入"时机成熟理论",判决时应重视当事人实体权利的回应。

【相似文献】

相关期刊论文 前1条

1 韩继先;;论法院对行政拒绝行为的裁判[J];人民司法;2008年23期

相关会议论文 前2条

1 王克稳;;论行政拒绝行为及其司法审查——以郑广顺申请规划认定案为例[A];中国法学会行政法学研究会2009年年会论文集（上册）[C];2009年

2 姚佐莲;;行政拒绝履行行为的司法审查标准研究——以行政作为与不行为的性质界分为视角[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年

相关硕士学位论文 前1条

1 王皓石;行政拒绝行为的性质及司法审查[D];苏州大学;2012年

，

本文编号：2566459