论认罪认罚案件中证明标准的适用

发布时间：2020-06-09 04:47

【摘要】：在我国当前的司法改革中,认罪认罚从宽制度是极其关键的一个部分,其对于优化配置司法资源、平衡司法公正与效率的关系有着关键性的作用。由于该制度具有庭审程序简化、证明难度降低等特殊性,学界对于此类案件中的证明标准问题并未形成一致的理论观点。此类案件的证明标准是否能够降低,已然成为这一制度推进过程中不可回避的一个重要难题。从目前来看,学界和实务界主要有“应当降低”与“不应降低”两种立场。其中认为证明标准可以降低的立场又可以大致分为三种观点,分别是区分案件中的基本事实证据与一般事实证据,对于一般事实证据可以降低证明标准;区分案件的诉讼程序,对于适用简易或者速裁程序可以降低;区分定罪事实与量刑事实,对于量刑事实可以降低。这三种观点虽存在一定的合理性,但都有明显的缺陷与不足。本文以现有的两个认罪认罚案例来分析实践中的操作手法,并从认罪认罚从宽制度中的证明标准问题的分歧出发,对这两种立场的不同观点加以梳理与评析。以现有的理论研究成果为基础,结合美国辩诉交易与德国司法协商的做法,论证对于认罪认罚案件全案的事实证据,仍要坚持适用法定证明标准。并从保障被追诉人人权及诉讼权、司法公正与司法效率的关系、优化司法资源和现行法律规定的角度论证坚持法定证明标准的合理性。最后尝试对于被告人认罪认罚案件必须适用法定证明标准这一问题提出相关的完善建议和保障措施。本文的研究方法主要是文献研究法和案例分析法。第一,笔者通过查阅现有的文献资料,包括法律规定、学者著作、期刊以及各试点地区关于认罪认罚从宽制度的规范性文件等材料,在认真研读文献资料的基础上,对认罪认罚案件的证明标准适用问题进行比较全面的理解和把握。第二,案例研究法。通过收集认罪认罚从宽制度试点地区的典型案例,探究对此类案件的证明标准在司法实务中如何适用、有何问题、如何保障。该制度在我国有着复杂的法律基础和现实基础,各试点地区也相继出台了配套实施方案,但在证明标准的适用问题上往往出现规定与实践不一致的现象。因此要研究典型案例来发掘出现这种现象的原因。
【学位授予单位】：山西大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：D925.2

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 孙其华;;我国认罪认罚从宽制度中证明标准的理论分析与制度完善[J];南方论刊;2018年12期

2 桂万先;陈晨;;论刑事证明标准差异化[J];法治现代化研究;2018年06期

3 朱纪彤;;违法所得没收特别程序的证明标准研究[J];太原城市职业技术学院学报;2019年01期

4 刘晴;;刑事证明标准的反思与重构[J];人民检察;2018年18期

5 刘晴;;一元化还是差异化——刑事证明标准的反思与重构[J];人民检察;2018年19期

6 李美贤;;浅析诉讼法中的证明标准问题[J];法制博览;2019年08期

7 杨文革;;试论认罪认罚从宽案件的证明标准[J];长白学刊;2019年03期

8 李小东;;认罪认罚从宽制度证明标准差异化的实证研究[J];中国刑事法杂志;2019年03期

9 谢小剑;;以审判为中心改革中的统一证明标准:学术争辩与理论反思[J];当代法学;2019年05期

10 秦宗文;;认罪案件证明标准层次化研究——基于证明标准结构理论的分析[J];当代法学;2019年04期

相关会议论文 前10条

1 简乐伟;;认罪认罚从宽案件差异化证明标准探析[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年

2 张扣华;杨宇冠;;认罪认罚案件证明标准的法定性[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年

3 刘岳;赖权宏;;认罪认罚从宽案件证明标准问题[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年

4 贺恒扬;;论公诉证明标准的修正及其内涵[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

5 刘琰;梁继东;武珍;;认罪认罚从宽案件证明标准[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年

6 李存海;阮建华;;认罪认罚从宽制度中的证明标准[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年

7 杨晓;;认罪认罚从宽案件的证明标准[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年

8 厦门大学法学院、厦门市翔安区人民检察院课题组;陆而启;;认罪认罚从宽证明标准和证明程序[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年

9 齐彬利;;论刑事诉讼中的证明标准[A];第四届中国律师论坛百篇优秀论文集[C];2004年

10 王戬;;“排除合理怀疑”的实践适用研究[A];新常态与大战略——上海市社会科学界第十三届学术年会文集（2015年度）[C];2015年

相关重要报纸文章 前10条

1 北京交通大学法学院教授 郭烁;法定程序与证明标准“实质联动”[N];检察日报;2019年

2 本报记者 孙航;严守证明标准 坚持依法裁判[N];人民法院报;2019年

3 太原市杏花岭区人民检察院 崔晋青 郝亚妮;浅议“排除合理怀疑”证明标准在我国司法实践中的具体运用[N];山西青年报;2017年

4 案例编写人 北京市大兴区人民法院 马超雄;胁迫行为应采用排除合理怀疑的证明标准[N];人民法院报;2018年

5 山东省高级人民法院 赵国滨 李宁;类案证明标准的研究价值及路径[N];人民法院报;2018年

6 张录芳;合理怀疑的边界[N];检察日报;2017年

7 本报记者 章宁旦;证据未达法定证明标准被判无罪[N];法制日报;2017年

8 蓟州区人民检察院 张鑫;认罪认罚从宽制度中存在的问题及对策[N];天津政法报;2017年

9 上海市第二中级人民法院 沈言 重庆市高级人民法院 胡渡渝 上海大学 刘毅;我国刑事证明标准双重内涵的理解[N];人民法院报;2017年

10 北京市大兴区人民检察院 李德胜 中国政法大学证据科学研究院 于美溪;构建刑事强制医疗案件二元化证明标准[N];检察日报;2017年

相关博士学位论文 前10条

1 郭志远;刑事证明标准研究[D];中国政法大学;2008年

2 李玉华;刑事证明标准研究[D];中国政法大学;2005年

3 邱福军;刑事证明标准研究[D];四川大学;2007年

4 胡巧绒;举证责任分配规则研究[D];复旦大学;2013年

5 陈惊天;法官证据评判研究[D];中国政法大学;2009年

6 叶锐;未定罪没收制度研究[D];西南政法大学;2015年

7 王舸;证据与事实推理要论[D];中国政法大学;2008年

8 张伟强;法律制度的信息费用问题[D];山东大学;2010年

9 王雄飞;检察官证明责任研究[D];西南政法大学;2008年

10 江显和;刑事认证制度研究[D];中国政法大学;2007年

相关硕士学位论文 前10条

1 刘俊豪;论认罪认罚案件中证明标准的适用[D];山西大学;2019年

2 蒋东q，

本文编号：2704185