行政程序违法判决方式研究

发布时间：2020-06-14 08:11

【摘要】：随着社会主义法治建设的推进,程序正义日益受到人们的关注和推崇。在我国的行政领域,一方面尚未有统一的程序法典,另一方面“重实体、轻程序”的观念长期存在,导致行政行为程序违法大量存在。可喜的是,越来越多的行政程序案件通过诉讼的途径得以解决。对于程序违法,根据现行《行政诉讼法》及其司法解释的规定,除非常特殊的情况下可以判决确认无效,通常都是判决撤销、撤销并责令重新作出行政行为或采取补救措施、确认违法三种方式。还有一些行政行为因程序违法程度较轻,在司法实践中被判决为程序瑕疵,不影响行政行为的合法性而驳回原告的诉讼请求。存在的问题有:一、违反法定程序一律判决撤销的利弊问题;二、行政程序瑕疵的界定和具体范围如何把握尚无统一规定。结合司法实践经验、学界成果、域外立法提出了行政程序违法判决新模式的设想。建议按照是否可以补正、补正有无价值为标准,重构行政程序违法的判决方式:一、能补正且有补正价值:行政机关在诉讼过程中完成补正的,判决视为合法;行政机关申请在诉讼结束后完成补正的,确认行政行为违法,作补正判决;行政机关拒绝在诉讼过程中补正也不申请诉讼结束后补正的,判决撤销并责令重作。二、已无补正价值或无补正必要的,判决确认行政行为违法;三、其他严重或明显违反法定程序的,判决确认无效。
【学位授予单位】：广西民族大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D925.3

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 张峰振;;违法行政行为治愈制度的比较法考察[J];贵州警官职业学院学报;2015年06期

2 张兵;;新《行政诉讼法》有关判决方式的文本解读[J];福建行政学院学报;2015年02期

3 侯丹华;韩磊;;行政诉讼中增加补正判决之必要性[J];人民司法;2014年13期

4 何海波;;行政审判体制改革刍议[J];中国法律评论;2014年01期

5 仲花;;行政诉讼判决形式的问题与完善——从补正判决说起[J];法制与社会;2013年19期

6 杨伟东;;行政诉讼一审判决的完善[J];广东社会科学;2013年01期

7 邓刚宏;;我国行政诉讼设立补正判决之基本构想[J];学海;2012年01期

8 于立深;;违反行政程序司法审查中的争点问题[J];中国法学;2010年05期

9 何海波;;行政行为的合法要件——兼议行政行为司法审查根据的重构[J];中国法学;2009年04期

10 章剑生;;对违反法定程序的司法审查——以最高人民法院公布的典型案件(1985—2008)为例[J];法学研究;2009年02期

相关重要报纸文章 前1条

1 章志远;;行政诉讼应当设立补正判决[N];人民法院报;2003年

相关硕士学位论文 前3条

1 朱志林;我国2015年新行政诉讼法判决类型研究[D];湘潭大学;2015年

2 张瑞娟;行政行为补正制度研究[D];中国政法大学;2010年

3 宋乃龙;论行政程序违法对行政行为效力的影响[D];中国政法大学;2006年

，

本文编号：2712500