论完善我国羁押必要性审查制度的对策研究

发布时间：2021-01-15 04:00

　　羁押必要性审查制度于2012年设立,该制度已经走到了第七年,但在实施过程中仍然具有进步空间。该制度主要的立法目的是为了人权保障原则在刑事诉讼活动中的贯彻,该制度赋予了检察机关新的权能,是我国构建法治国家带来的必然结果。检察机关内设的刑事执行检察部门负责审查羁押必要性案件。当发现犯罪嫌疑人、被告人存在无需羁押时,应当及时对其进行审查,通过全面评估和综合审查,提出检察建议——释放或变更羁押措施。审查羁押的必要性,这项制度的良好运行能够更好的保障被羁押者的合法权益。从另一个角度来说,这一制度能够有效提升检察机关的审前羁押监督的效力,是改变一押到底、超期羁押的有效手段。即:既能保障被羁押者的人身自由权,又能在一定程度上节约了我国的司法资源。同时,这项制度的不断完善也使得办案人员的司法行为更加规范。但是在司法实践中,该制度的落实效果却不够理想,在检察机关中,各部门之间的配合上、检察机关与公安机关和法院的相互协调和沟通上都存在着一些问题。这些问题的存在影响着羁押必要性的审查进度、在司法进程中的可操作性和检察建议能否有效适用。对该制度进行域外考察,结合我国的实际情况,提出一些解决方案,希望能帮助该制... 

【文章来源】：吉林财经大学吉林省

【文章页数】：34 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
第1章 引言
    1.1 研究背景
    1.2 研究意义
        1.2.1 理论意义
        1.2.2 现实意义
第2章 羁押必要性审查制度概述
    2.1 羁押必要性审查制度的概念与特点
        2.1.1 .羁押必要性审查制度的概念
        2.1.2 羁押必要性审查制度的特点
    2.2 羁押必要性审查制度的基本原则
        2.2.1 .保障人权原则
        2.2.2 .比例原则
        2.2.3 .例外原则
    2.3 羁押必要性审查制度与人权保障
第3章 羁押必要性审查制度发展现状及存在的问题
    3.1 羁押必要性审查制度的现状
    3.2 羁押必要性审查制度存在的问题
        3.2.1 .审查主体工作量大,人员配备不足
        3.2.2 .变更强制措施存在风险,审查意见落实难
        3.2.3 .审查方式存在缺陷,审查理由阙如
        3.2.4 .制度实施效果较弱
        3.2.5 .救济制度不完善,缺乏外部监督机制
    3.3 羁押必要性审查制度存在问题的原因分析
        3.3.1 .审查主体工作负荷过重
        3.3.2 .羁押替代性措施不完善,审查意见缺乏刚性
        3.3.3 .考评机制不健全,量化评估机制可操作性不足
        3.3.4 .观念落后影响制度实施效果
        3.3.5 .未确立羁押必要性审查决定的救济程序
第4章 域外羁押必要性审查制度的考察及启示
    4.1 域外羁押必要性审查制度的考察
        4.1.1 专门法官决定羁押的适用及变更
        4.1.2 羁押考评机制的规范化
        4.1.3 遵循当事人参与原则
        4.1.4 域外未决羁押的救济措施
    4.2 域外羁押必要性审查制度的启示
第5章 我国羁押必要性审查制度的完善
    5.1 明确审查主体地位,优化人力资源配置
    5.2 完善审查程序,建立初评筛查机制
        5.2.1 大力推行公开审查制度
        5.2.2 建立初评筛查机制
    5.3 完善羁押替代措施,强化检察建议力度
    5.4 转变审查主体的司法观念
    5.5 完善救济路径
结语
参考文献
后记



本文编号：2978181