对羁押必要性审查机制的思考

发布时间：2022-01-02 16:11

　　羁押的根本目的是确保整个刑事诉讼程序的顺利进行,防止犯罪嫌疑人逃跑、自杀、毁灭罪证或继续犯罪,其价值功能是一种临时性的保障手段,但由于价值取向上的偏差,“一捕到底”成了我国刑事诉讼程序的常态,缺乏羁押必要性审查,犯罪嫌疑和被告人的合法权利没有得到有效保障。新刑事诉讼法第93条规定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的,应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。”赋予了检察机关对捕后继续审查的工作职责,明确了逮捕后必要性审查的保障机制,但该规定过于原则和笼统,如何在工作实践中细化,完善科学有效的羁押必要性审查制度,实现保障人权和惩罚犯罪的有机结合是每位检察人员必须面对的重要课题。本文仅以审查起诉阶段为例,对实践工作中出现的问题进行分析,从审查主体、期限、内容、运行程序等方面,对羁押必要性审查工作机制具体的建构、如何更好地提高捕后羁押必要性审查的效能进行探索。 

【文章来源】：南昌大学江西省 211工程院校

【文章页数】：40 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
第1章 引言
第2章 羁押必要性审查机制概述
第3章 羁押必要性的概念及特点
    3.1 羁押必要性的概念
    3.2 羁押必要性的特点
        3.2.1 羁押必要性是被刑诉法明文规定的,因此具有法定性
        3.2.2 羁押必要性具有变动性,因诉讼进程的推进而不断变化
        3.2.3 羁押必要性具有合理性,是羁押比例原则的体现
第4章 审查起诉阶段羁押必要性审查的问题及原因
    4.1 审查起诉阶段羁押必要性审查的问题
        4.1.1 羁押必要性审查的作用发挥不是很明显
        4.1.2 当事人申请权的实质保障不够
        4.1.3 变更逮捕措施的案件类型比较集中
        4.1.4 羁押期限与犯罪性质不相称
        4.1.5 羁押必要性的实质审查缺失
        4.1.6 羁押期限普遍偏长
    4.2 审查起诉阶段羁押必要性审查出现问题的原因
        4.2.1 制度层面
        4.2.2 观念层面
        4.2.3 操作层面
        4.2.4 内部关系层面
        4.2.5 执行层面
第5章 羁押必要性审查的原则
    5.1 全面审查原则
    5.2 及时性原则
    5.3 主被动结合审查原则
第6章 构建羁押的必要性审查机制
    6.1 审查主体设定
    6.2 审查时间设定
        6.2.1 被动审查时间
        6.2.2 主动审查时间
    6.3 审查对象及内容设定
    6.4 审查范围
        6.4.1 涉及的诉讼环节
        6.4.2 案件范围
        6.4.3 是否包括刑事拘留产生的羁押
        6.4.4 逮捕的必要性是否列入审查范围
        6.4.5 审查方式
        6.4.6 审查评估体系构建
第7章 严格捕后羁押必要性审查机制
    7.1 非羁押性强制措施前置,加强监督的理念
    7.2 推行法律监督说理机制,确立逮捕理由书面说明制度
    7.3 重视案例指导的作用,构建案例指导制度
    7.4 强化部门间监督关系,建立刑事判决书抄送机制
第8章 羁押必要性审查机制的现状及发展方向
    8.1 从选择性审查转变为强制性审查
    8.2 从内部审查转变为公开审查
    8.3 从检察机关不对内审查转变为只审查侦查机关
    8.4 从无期限审查转变为定期审查
    8.5 从建议性审查转变为决定性审查
结语
致谢
参考文献


【参考文献】：
期刊论文
[1]论我国审前羁押制度的完善[J]. 卞建林.  法学家. 2012(03)
[2]对外来人员适用取保候审之探索[J]. 董启海,张庆凤.  国家检察官学院学报. 2008(03)
[3]对审查逮捕听证制度的几点思考[J]. 刘林呐.  晋中学院学报. 2007(02)
[4]论羁押“必要性”[J]. 陆而启.  福建公安高等专科学校学报. 2005(02)



本文编号：3564483