完善刑事诉讼中证人出庭制度——欧洲人权法院的判例及其启示

发布时间：2022-02-16 10:18

　　欧洲人权法院相关判例对刑事诉讼中证人出庭的案件范围、出庭的作证方式以及出庭的保障措施作出了比较详尽的规定。我国2012年《刑事诉讼法》虽然规定了强制关键证人出庭制度,但实践中一直存在的关键证人出庭率低的问题依然没有得到解决。学者们普遍认为这是由于立法将决定关键证人出庭与否的裁量权赋予了法院。而透过欧洲人权法院的判例,发现立法真正的问题在于对质权的缺失、审前证言笔录适用情形不明确、匿名作证方式不完善及强制关键证人出庭的配套措施不足。 

【文章来源】：烟台大学学报(哲学社会科学版). 2020,33(01)北大核心CSSCI

【文章页数】：12 页

【文章目录】：
一、欧洲人权法院判例中的刑事证人出庭制度
    (一)被指控人行使对质权的案件范围
    (二)被指控人行使对质权的方式
        1.匿名作证方式
        2.宣读审前证言笔录
    (三)刑事诉讼中证人出庭的保障措施
        1.提供拒不出庭的合理理由
        2.法院积极确保证人出庭作证
        3.惩罚未履行合理义务的法院
二、我国刑事诉讼中证人出庭制度的不足
    (一)对质权的法律规定缺失
    (二)审前证言笔录的适用情形不明确
    (三)匿名证人的作证方式不完善
    (四)强制证人出庭的配套措施不足
        1.拒绝证人出庭的理由缺失
        2.确保证人出庭的手段不充分
        3.没有规定对未履行确保义务的惩罚
三、欧洲人权法院判例对完善我国刑事证人出庭制度的启示
    (一)对刑事诉讼中证人出庭目标定位的启示
        1.由惩罚犯罪与保障人权并重转向侧重保障人权
        2.由实体正义与程序正义并重转向侧重程序正义
    (二)对完善刑事诉讼中证人出庭制度的启示
        1.立法明确规定对质权
        2.明确审前证言笔录适用的情形
        3.充实匿名证人的作证方式
    (三)对完善刑事诉讼中证人出庭配套措施的启示
        1.规定法官审查拒绝出庭理由的合理性
        2.明确司法机关应当采取的确保证人出庭的手段
        3.明确违反对质权规定的法律后果
四、结 语


【参考文献】：
期刊论文
[1]刑事证据采纳中的裁量问题:欧洲人权法院的实践及其启示[J]. 万旭.  交大法学. 2018(02)
[2]保障与限制:对质询问权在欧洲人权法院的实践及其启示[J]. 孙长永,胡波.  现代法学. 2016(03)
[3]论审判中心主义与我国的刑事证据制度改革[J]. 郝万爽.  广西政法管理干部学院学报. 2016(02)
[4]论刑事庭审实质化[J]. 汪海燕.  中国社会科学. 2015(02)
[5]论证人匿名作证制度[J]. 张吉喜.  比较法研究. 2014(06)
[6]证人出庭与刑事被告人对质权的保障[J]. 易延友.  中国社会科学. 2010(02)
[7]刑事证人作证制度之反思——以对质权为中心的分析[J]. 熊秋红.  中国政法大学学报. 2009(05)
[8]论对质诘问权与书面证言的使用——以欧洲人权法院相关判决为中心的考察[J]. 颜飞.  西南民族大学学报(人文社科版). 2009(06)
[9]刑事一审裁判质量保证体系论纲[J]. 李昌林.  政法学刊. 2009(01)
[10]论刑事对质制度及其改革完善[J]. 龙宗智.  法学. 2008(05)

博士论文
[1]刑事被告人对质权及其实现[D]. 詹俊辉.吉林大学 2013

硕士论文
[1]论被告人的对质询问权[D]. 纪虎.西南政法大学 2004



本文编号：3627792