缺席审判程序中被追诉人权利保障研究

发布时间：2023-05-13 12:42

　　为了加强反腐败追逃追赃工作力度,现行《刑事诉讼法》设立了缺席审判程序。自设立该程序以来,部分久拖不决的案件得到了有效的处理。我国《刑事诉讼法》虽规定了缺席审判程序的适用范围,赋予了被追诉人特殊的诉讼权利,但存在一定的不完善之处。未来,我国应完善缺席审判程序的相关规定,在适用缺席审判程序审理案件时,有效保障被追诉人的权利。本文以立法现状为基点,分析目前我国《刑事诉讼法》关于被追诉人诉讼权利规定的不完善之处,在比较法的基础上,提出我国缺席审判程序中被追诉人权利保障的完善进路。全文共分为四大部分:第一部分重在提出问题。知情权、辩护权、救济权是被追诉人重要的权利。本部分以此为内容,分析缺席审判程序中被追诉人诉讼权利规定的不完善之处,主要体现为检察机关送达辩护通知的依据不清晰,法院送达文书的认定标准与时间不明确,被追诉人无法实现有效辩护,被追诉人救济权的规定不细致,同时分析了被追诉人患严重疾病的标准不明可能带来的问题。第二部分着重阐释缺席审判程序中被追诉人权利保障的理论基础。主要从人权保障理论,程序正义原理,诉讼效率价值在被追诉人权利保障中的运用三个方面展开论述。第三部分重点考察域外缺席审判程序...

【文章页数】：45 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
一、问题的提出
    (一)被追诉人的知情权保障阙如
        1.语义含糊:对“在境外”的理解无法达成统一共识
        2.规定不明:检察机关无送达辩护通知的明确依据
        3.文书送达的认定标准不明确
        4.对文书送达期限规定不明
    (二)被追诉人有效辩护之障碍
        1.辩护律师怠于履行辩护义务
        2.未对辩护人范围作特别规定
    (三)被追诉人救济权有待精细化
        1.被追诉人上诉权的规定简略
        2.异议权及重新审理的规定不具体
        3.财产执行错误的救济途径不明确
    (四)被追诉人“严重患病”的标准不清晰
二、缺席审判程序中被追诉人权利保障的理论基础
    (一)人权保障理论
        1.人权保障的含义
        2.人权保障理论的运用
    (二)程序正义原理
        1.程序正义的内涵
        2.程序正义的构成要素
        3.程序正义原理的运用
    (三)诉讼效率价值
        1.诉讼效率的内涵
        2.诉讼效率价值的运用
三、域外缺席审判程序中被追诉人权利保障的比较与启示
    (一)英国
        1.被追诉人实际知悉传票内容
        2.被追诉人以发送邮件的方式答辩
    (二)德国
        1.公示送达之否定
        2.法律观点变更的指明义务
        3.被追诉人可全权委托辩护人
        4.恢复原状请求权
    (三)法国
        1.重罪案件被追诉人实际知悉开庭信息
        2.异议权与撤销权
    (四)我国澳门地区
        1.公示送达听证通知
        2.强制辩护
        3.上诉应具有诉的正当性
    (五)域外立法对我国缺席审判被追诉人权利保障的启示
        1.严格限制适用范围
        2.确保被追诉人实际知悉开庭信息
        3.保障诉讼防御权的有效行使
        4.合理设置程序补救措施
四、我国缺席审判程序中被追诉人权利保障的完善进路
    (一)具体规定被追诉人的知情权内容
        1.确立被追诉人“在境外”的认定标准
        2.明确检察机关的告知义务
        3.送达义务的履行程度为实际知悉
        4.提前送达相关文书
    (二)实现辩护律师之有效辩护
        1.被追诉人出具书面意见
        2.限定被追诉人的辩护人范围
        3.扩大辩护律师的辩护范围
        4.监管律师执业行为
    (三)构建系统的救济性程序
        1.明确上诉顺位与期限
        2.设定重新审理的程序
        3.分阶段审查被执行的财产
    (四)狭义解释“患有严重疾病”
    (五)检察机关全面审慎履行职责
        1.检察机关客观全面审查案件材料
        2.检察机关加强法律监督职权
结语
参考文献
致谢



本文编号：3815836