刑事证人制度若干法律问题研究

发布时间：2023-12-10 17:45

　　证人出庭作证,可有效弥补其记忆差错、防止其故意做伪证、纠正其表达方式带来的误导,因此证人出庭作证有利于发现事实真相。此外,证人出庭作证还有利于保障被告入的对质权,对质权是被告人人权的一部分。美国、英国、德国、法国、日本、台湾等国家／地区都有较为完善的证人出庭作证制度,值得我们借鉴。 2012年刑事诉讼法对证人作证制度进行了诸多修订：规定了证人应当出庭作证的具体情况；增加了强制证人出庭制度,并规定了证人不出庭的后果；增加了侦查人员和鉴定人出庭制度；强化了证人权利。但上述修订也存在一定的局限性：第一,证人“应当”出庭作证的条件过于严苛,在该证言是否对定罪量刑有重大影响、法院是否认为有必要等方面,法院有较大的自由裁量权。第二,强制证人到庭的规定软弱无力。并非所有“应当”到庭而拒不到庭的证人都属于“强制”对象；且对于强制后仍然不到庭的证人,其不利后果仅限于个人处罚,而不影响该证言的认定。第三,对证人、侦查人员、鉴定人出庭进行区别对待。证人拒不出庭的应当承担个人后果,鉴定人拒不出庭的要影响鉴定意见的采纳,而对于侦查人员拒不出庭的后果却未做任何规定。第四,证人保护的相关规定尚不完善。可以采取证人保...

【文章页数】：38 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
1 文献综述
2 证人出庭作证的必要性
    2.1 有利于发现事实真相
    2.2 有利于保证被告人的对质权
3 其他国家/地区的证人制度
    3.1 证人的出庭义务
    3.2 证人的权利保障
4 我国刑事证人出庭的立法现状与不足
    4.1 我国刑事证人出庭的立法现状
    4.2 我国刑事证人出庭的立法不足
        4.2.1 证人“应当”出庭作证的条件过于严苛
        4.2.2 强制证人到庭的规定软弱无力
        4.2.3 对证人、侦查人员、鉴定人出庭的区别对待
        4.2.4 证人保护的相关规定尚不完善
5 我国刑事证人出庭的实践现状与原因
    5.1 我国刑事证人出庭的实践现状
        5.1.1 证人出庭率低
        5.1.2 案卷笔录中心主义
    5.2 证人边缘化/笔录中心化的原因
        5.2.1 直接原因：案卷移送制度
        5.2.2 根本原因：侦查中心主义
6 改进建议
    6.1 建立传闻证据排除规则
    6.2 完善证人作证制度
参考文献



本文编号：3872840