基层法院刑事案件当庭宣判问题研究

发布时间：2024-02-19 12:51

　　以审判为中心的刑事诉讼制度改革旨在使审判程序发挥决定性作用。为了推进庭审实质化,改革中更加注重与庭审紧密相关的宣判方式的改进和提升,提倡当庭宣判。当庭宣判与庭审的紧密承接,符合刑事审判的集中审理原则,能凸显庭审的实质性作用。当庭宣判使被告人更能感受司法裁决的的及时性,突显司法权威。不同审判程序对宣判的要求有所不同。被告人是否认罪认罚成为适用不同审判程序的重要分水岭。基层法院案多人少,且轻微简单案件居多,具有根据案件情况选择适用审判程序类型的条件。然而司法实践与理论出现脱节,实践中存在当庭宣判适用随意化、庭审趋于形式化等问题,并形成定期宣判成为常态、当庭宣判却少有的格局。为了准确把握当庭宣判的内涵,在界定其含义的基础上,认为当庭宣判具有审与判的连续性、时间明确性、适用广泛性三个特征。当庭宣判作为一种宣判方式,其对审判程序而言,程序上有助于提高诉讼效率,实体上有助于推进庭审实质化;对诉讼主体而言,有提升法官独立司法能力、强化检察官职业获得感、保障当事人的诉讼权利、减轻其他诉讼参与人的诉累等价值;对社会公众而言,有强化司法公信力、宣示良好行为模式之效。刑事当庭宣判的文本规则主要包括法律规范、...

【文章页数】：50 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

图4.1可以看出，各法院的当庭宣判率并不高，较为突出的A法院也只达到13.88%，这意味着当庭宣判在实践中的适用并非常态

.1可以看出，各法院的当庭宣判率并不高，较为突出的A这意味着当庭宣判在实践中的适用并非常态。但A法院中声称当庭宣判率高达85.38%27。显然，实际调查得出的明显差异。其次，C法院当庭宣判率高于B法院，很大程数较小，C法院当庭宣判的案件也只有一次。除A法院外....

本文编号：3902717