刑事被告专家辅助人出庭制度研究

发布时间：2024-02-20 16:39

　　刑事诉讼的基本目标是保障人权,实现司法公正。在刑事诉讼审判过程中,作为辩护方的被告,与代表国家行使控诉职能的公诉机关相比较,控辩双方的力量天然不平等。由于鉴定意见的专业性,当被告面对公诉机关的有罪鉴定意见时,其维护自己合法权益的抗辩能力更显羸弱,被告对鉴定意见无法有效的行使质证权。针对被告的鉴定意见由于存在专业性壁垒,法官也无法真正有效地甄别鉴定意见的可采性,经常处于被动、无奈地受支配的境况。这不但削弱了司法鉴定的公信力,而且妨碍了被告的人权保障和司法公正的实现。2012年,我国《刑事诉讼法》规定了专家辅助人制度,作为当事人之一的被告有权聘请专家辅助人,通过专家辅助人协助其对鉴定意见进行质证,保障其质证权的实现,这对于增强控辩双方中本来就弱势的辩护方的防御力量是非常重要的。刑事诉讼中的审判阶段,保障人权的核心是保障被告的权利和自由,故此,文章围绕庭审阶段的被告专家辅助人制度进行分析研究。首先,对当下我国刑事诉讼中被告专家辅助人制度存在的价值和意义进行了必要的概括,为后文的继续深入分析奠定了法理基础和明确了价值指引。其次,对我国当下的被告专家辅助人制度存在的现状和问题进行了剖析,概括性的...

【文章页数】：50 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
第1章 绪论
    1.1 选题背景及意义
    1.2 国内外研究现状
        1.2.1 国内研究现状
        1.2.2 国外研究现状
    1.3 研究思路和研究方法
        1.3.1 研究思路
        1.3.2 研究方法
    1.4 本文的创新之处
第2章 刑事被告专家辅助人出庭制度的概述
    2.1 刑事被告专家辅助人的概念
    2.2 刑事被告专家辅助人出庭制度的特点
        2.2.1 技术性
        2.2.2 制衡性
        2.2.3 对质性
    2.3 刑事被告专家辅助人出庭制度的重要意义
        2.3.1 保障被告的人权
        2.3.2 实现司法程序正义
        2.3.3 增强鉴定意见的公信力
第3章 刑事被告专家辅助人出庭制度的现状和问题
    3.1 出庭角色定位混乱
    3.2 出庭立场存在争议
    3.3 出庭质证难以进行
    3.4 询问主体异化为客体
    3.5 质证意见采信率低
    3.6 出庭质证的程序规则混乱
第4章 刑事被告专家辅助人出庭制度问题的成因与分析
    4.1 被告专家辅助人制度的诉讼价值定位不明确
    4.2 被告专家辅助人的诉讼地位不明确
        4.2.1 与鉴定人、证人的诉讼角色和立场不同
        4.2.2 与鉴定人之间的地位不对等
        4.2.3 被告专家辅助人的权利不明确
    4.3 被告专家辅助人的意见证据属性不明确
第5章 刑事被告专家辅助人出庭制度的完善建议
    5.1 明确被告专家辅助人的诉讼地位
    5.2 明确被告专家辅助人意见的证据属性
    5.3 明确被告专家辅助人的立场与原则
    5.4 明确以质证辅助权为核心的被告专家辅助人的权利
结语
参考文献
致谢
攻读硕士期间发表的论文



本文编号：3904287